Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-19719/21 по делу N А40-128937/2018

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-128937/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от представителя учредителей ООО "Авто-Сейл" - Тарасова С.В. - Мещерякова Е.А., по доверенности от 15 мая 2018 года;

рассмотрев 18.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей ООО "Авто-Сейл" - Тарасова С.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года

о продлении срока конкурсного производства в отношении должника - ООО "АвтоСейл",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авто-Сейл",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авто-Сейл" (ООО "Авто-Сейл") введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утверждена Николаева Ольга Николаевна, являющаяся членом ААУ "Солидарность".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 173 от 22 сентября 2018 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2019 года ООО "Авто-Сейл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Шамиль Джабраилович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06 апреля 2019 года.

Протокольным определением от 19 апреля 2021 года суд объединил в одно производство рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Авто-Сейл" и заявление учредителя должника Тарасова С.В. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Авто-Сейл".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года, срок конкурсного производства в отношении ООО "Авто-Сейл", открытого 20 марта 2019 года, продлён на три месяца с даты судебного заседания до 19 июля 2021 года, при этом в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Тарасов С.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Тарасова С.В. о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, рассмотрев отчет арбитражного управляющего, суды пришли к выводу, что к настоящему моменту не исчерпана возможность формирования конкурсной массы, не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а также не произведены организационные мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства и ликвидации должника.

В связи с вышеизложенным суды отказали в удовлетворении ходатайства Тарасова С.В. о прекращении производства по делу, поскольку возможность пополнения конкурсной массы для покрытия расходов, связанных с ведением процедуры банкротства, и погашения требований кредиторов не утрачена.

Представитель учредителей ООО "Авто-Сейл" - Тарасов С.В., оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суды не учли, что заявление о признании общества банкротом подано в суд должником 07 июня 2018 года, финансирование процедур банкротства должника со дня обращения с заявлением осуществляется за счет собственных средств участника общества Тарасова С.В., при этом подача ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника фактически является отзывом согласия Тарасова С.В. на финансирование процедуры банкротства.

Как указал заявитель, в настоящее время денежные средства для финансирования процедур банкротства должника у участников общества отсутствуют, общество не имеет достаточного имущества для финансирования процедуры банкротства, при этом исполнительный лист, выданный по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительный, к исполнению не предъявлен, а в отношении ООО "АВТОРИТЕЙЛ" 01 июня 2020 года регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя Тарасова С.В., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

В настоящем случае судами установлено, что не исчерпана возможность формирования конкурсной массы, поскольку в рамках настоящего дела была оспорена сделка должника, обществом получен исполнительный лист, а, следовательно, существует возможность пополнения конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Суды дали оценку доводам о том, что в отношении ответчика по сделке принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, и указали, что законодательством предусмотрена возможность направления возражений относительно исключения лица из ЕГРЮЛ (п. п. 3, 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

В связи с вышеизложенным, поскольку срок конкурсного производства в отношении должника истек, суды правомерно приняли отчет конкурсного управляющего к сведению и продлили срок конкурсного производства в отношении должника на три месяца с даты судебного заседания до 19 июля 2021 года, отказав в прекращении производства по делу.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что финансирование процедур банкротства должника со дня обращения с заявлением осуществляется за счет собственных средств участника общества Тарасова С.В., при этом подача ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника фактически является отзывом согласия Тарасова С.В. на финансирование процедуры банкротства, суд округа не может признать обоснованной, поскольку заявителем по делу о банкротстве является само общество и проведение процедуры осуществляется за его счет, а не за счет учредителя Тарасова С.В.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года по делу N А40-128937/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева