Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-16410/21 по делу N А40-145429/2020

город Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-145429/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской транзит"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городской транзит"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлидер"

о взыскании штрафных санкций по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской транзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлидер" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 30.10.2019 N 33/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на непринятие во внимание противоречивого поведения ответчика в рамках нескольких судебных разбирательств, который при рассмотрении настоящего дела ссылался на то, что, якобы, направленное истцом письмо не является заявкой на подбор отходов, вместе с тем при рассмотрении дела N А40-227982/2020 ответчик в качестве доказательств оказания услуг по договору представляет письма (заявки) истца на подбор отходов за весь срок действия договора, аналогичные по своему содержанию оспариваемым ответчиком в рамках настоящего дела. Отзыв ответчика поступил 17.09.2020, что подтверждается данными Почты России, то есть по истечении срока, установленного судом для предоставления дополнительных доказательств; в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости представить дополнительные доказательства - заявки на подбор отходов, истцу было отказано; судом апелляционной инстанции в приобщении доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения ответчика, также было отказано.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 30.10.2019 заключен договор N 33/2019 на оказание услуг по транспортированию отходов, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по подбору твердых коммунальных отходов на указанной заказчиком в заявке контейнерной площадке либо рядом с ней и транспортированию отходов в зону временного складирования отходов.

Согласно пункту 1.2. договора заявка на вывоз отходов направляется заказчиком на e-mail исполнителя: stroyliderl4@mail.ru.

02.12.2019 в 20 час. 43 мин. по московскому времени истцом на электронный адрес ответчика stroyliderl4@mail.ru была направлена заявка на вывоз отходов со следующих адресов: МО, Раменский р-н, с.Константиново, д. 1 МКД (у администрации), координаты: 55.48523, 37.98171; МО, Раменский р-н, с. Еганово въезд, координаты: 55.54035, 38.03801; МО, Раменский р-н, д. Прудки (на въезде), координаты: 55.51763, 37.96033; МО, Раменский р-н, г. Жуковский, ул. Луч 5 МКД, координаты: 55.60837, 38.10391; МО, Раменский р-н, г. Жуковский, ул. Гагарина 59 МКД, координаты: 55.60633, 38.09263; МО, Раменский р-н, г. Жуковский, ул. Гагарина 41 МКД, координаты: 55.60524,38.09694; МО, Раменский р-н, г. Жуковский, ул. Мясищева 16 КП, координаты: 55.60002.38.09737; МО, Раменский р-н, г. Жуковский, ул. Чапаева, д. 17, координаты: 55.61309, 38.10726 (далее - "Заявка от 02.12.2019").

Согласно пунктов 2.3.1 и 2.3.2 договора вывоз отходов осуществляется исполнителем круглосуточно в течение 1 (одного) часа с момента получения от заказчика заявки на вывоз отходов.

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с момента оказания услуги предоставлять заказчику посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, заполненный реестр по транспортировке ТКО, по форме, согласованной сторонами, за прошедший день не позднее 12 часов следующего дня.

Таким образом, услуги по подбору отходов с указанных адресов должны были быть оказаны ответчиком 02.12.2019.

Согласно отчету оказанных услуг по транспортированию отходов за 04.12.2019, составленному в соответствии с пунктом 2.3.4. договора (поступил заказчику 05.12.2019), услуги по подбору отходов с адресов: МО, Раменский р-н, с. Константиново, д. 1 МКД (у администрации), координаты: 55.48523, 37.98171; МО, Раменский р-н, с. Еганово въезд, координаты: 55.54035, 38.03801; МО, Раменский р-н, д. Прудки (на въезде), координаты: 55.51763, 37.96033, были оказаны ответчиком только 04.12.2019, что является нарушением пунктов 2.3.1 и 2.3.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора штраф за допущенные исполнителем нарушения условий договора (в том числе за неисполнение заявок на вывоз крупногабаритных отходов, относящихся к ТКО, несоблюдение требований по фотофиксации фактов оказания услуг и т.д.), за исключением случаев передачи исполнителем ТКО не в место, определенное договором, устанавливается в размере 50 000 рублей за каждый случай нарушения условий договора.

Таким образом, истец считает, что в случае ненадлежащего (несвоевременного) оказания ответчиком услуг по подбору отходов, ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 50.000 рублей за каждое такое нарушение.

Истец также полагает, что, поскольку ответчиком не были своевременно оказаны услуги по подбору отходов с 3 (трех) адресов, указанных в заявке от 02.12.2020 г., т.е. ответчиком было допущено 3 (три) нарушения условий договора, то ответчик обязан уплатить истцу штрафные санкции в размере 150.000 рублей.

Претензия, направленная ответчику с просьбой в добровольном порядке оплатить истцу штрафные санкции оставлена ответчиком без ответа.

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что согласно условиям договора, а именно пункта 1.2., заявка на вывоз должна содержать адрес места отбора отходов, приблизительную массу вывозимых отходов в тоннах, дату (время) когда необходимо оказать услугу, адрес мусороперегрузочной станции (в случае его изменения).

02.12.2019 в 20 часов 43 минуты, на электронную почту ответчика stroyliderl4@mail.ru (данная электронная почта согласована сторонами в условиях договора) поступило электронное письмо с адреса: disp.ramenskoe@gortranzit.com (данная электронная почта сторонами договора не согласована). Данное письмо содержало наименование населенного пункта и GPS координаты, однако в нем отсутствовали оговоренные сторонами обязательные условия заявки. Данный факт свидетельствует о нарушении условий договора, изначально допущенного истцом при направлении заявки на подбор отходов.

04.12.2019 ответчиком осуществлен забор отходов, что подтверждается копией Путевого листа N 40 грузового автомобиля от 04.12.2019 по адресам: МО, Раменский р-н, с. Константиново, д. 1; МО, Раменский р-н, с. Еганово; МО, Раменский р-н, д. Прудки. Во исполнение условий договора, а именно пункта 2.3.4., 05.12.2019 в 09 часов 40 минут в адрес, с которого пришло письмо был направлен отчет оказанных услуг по транспортированию отходов за 04.12.2019.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчиком не было допущено каких- либо нарушений условий договора от 30.10.2019 N 33/2019 на оказание услуг по транспортированию отходов, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о недобросовестном поведении ответчика не опровергает выводы судов и направлен на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что отзыв ответчика поступил 17.09.2020, что подтверждается данными Почты России, то есть по истечении срока, установленного судом для предоставления дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела отзыв направлен ответчиком посредством системы "Мой Арбитр" 11.09.2020, при этом в определении о принятии иска к производству срок направления отзыва установлен до 14.09.2020.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению истцом доказательств в обоснование своих доводов в обоснование заявленных требований.

Довод заявителя жалобы относительно отказа суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклоняется, поскольку процессуальных нарушений апелляционным судом не допущено, так как в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по делу N А40-145429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова