Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-15800/21 по делу N А40-137696/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-137696/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 23 августа 2021 года кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 19.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Компас Ойл"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компас Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 526 500 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что в качестве подтверждения факта и размера понесенных убытков истец неправомерно ссылается на решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-17332/2018. Истцом не доказан факт того, что задержка уборки вагонов вызвана виновными действиями ОАО "РЖД". Истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик указывает на то, что погруженные, а также выгруженные собственные вагоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении контрагентом полного перевозочного документа на их отправление.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом и ООО "РН-Востокнефтепродукт" заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 27.03.2015 N 0859415/0627Д, от 31.12.2015 N 0859415/2137Д, от 21.04.2016 N 0859416/0543Д, от 01.09.2017 N 0859417/1103Д.

По условиям пунктов 1.1 и 1.2 указанных договоров хранения истец обязывался перед ООО "РН-ВНП" оказать услуги по приему (сливу) нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, их хранению на нефтебазе и отпуску по требованию поклажедателя.

В связи с ненадлежащими действиями ОАО "РЖД" по подаче и уборке прибывших с грузом нефтепродуктов-цистерн, спорные вагоны были поданы локомотивами ОАО "РЖД" под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования и убраны после выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования, со значительной задержкой, что подтверждается приложенными к иску транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Вследствие несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов-цистерн по вине ОАО "РЖД", установленный пунктом 2.2 договоров хранения нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн превышен, в связи с чем, истец вынужден уплатить в пользу ООО "РН-ВНП" договорную неустойку в размере 526 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении причиненных убытков, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с указанным иском.

Удовлетворяя иск о взыскании 526 500 руб. убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов, принимая во внимание, что памятками приемосдатчика подтверждается, что по вине ответчика спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, что в свою очередь привело к превышению времени использования спорных вагонов, пришли к выводу, что истцом в материалы дела представлены доказательства возникновения убытков по вине ответчика, а потому удовлетворили заявленный иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы ответчика со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены; доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А40-137696/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова