Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-19722/21 по делу N А40-149764/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-149764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Стандарт" - Буренкова М.Н., доверенность от 07.07.2021;

от ответчика - ООО "Первый Строительный Трест" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 16 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стандарт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

по иску ООО "Стандарт" (ОГРН: 18.07.2007, ИНН: 7723621348)

к ООО "Первый Строительный Трест" (ОГРН: 1167746471738, ИНН: 7714388920)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 с ООО "Первый Строительный Трест" в пользу ООО "Стандарт" взыскана задолженность по договорам N 09/01-15 от 09.01.2020, N 17/05-55 от 17.05.2019 в размере 685 604 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 24 491 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 202 руб.

Решение принято судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения.

ООО "Стандарт" обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Первый Строительный Трест" судебных расходов по делу N А40-149837/2020 в размере 145 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере 30 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года в части отказа в удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в сумме 115 000 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении требования общества о взыскании судебных расходов в размере 145 000 руб.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование общества подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон.

Кассационная коллегия отклоняет довод ООО "Стандарт" о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема фактически оказанных услуг, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов частично, исходя из принципа соразмерности и разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, а также с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-149764/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стандарт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова