Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-15708/21 по делу N А40-64466/2020

город Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-64466/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград"

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (далее - истец, ООО "Стеклоград") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ответчик, ПАО "Совкомбанк") о взыскании 771 469 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, указывает, что банк отказался представить форму заявления и настаивал на обнулении счета.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что между сторонами был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание от 10.10.2018 путем подписания истцом заявления на присоединение к договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО "Совкомбанк".

Истцом был выбран тарифный план "Дистанционный", исходя из условий которого при выявлении обстоятельств, дающих основание полагать, что операции по счету клиента несут репутационный риск для банка, он имеет право в одностороннем порядке установить тариф за совершение всех приходных и расходных операций (кроме платежей в бюджет) в размере 15% от суммы операции. Банк уведомляет об установлении комиссии в размере 15% посредством системы дистанционного банковского обслуживания; - при этом уведомление считается полученным клиентом в день его направления Банком. Комиссия взимается, начиная со дня получения клиентом уведомления через систему дистанционного банковского обслуживания.

29.10.2019 от истца поступило заявление о несогласии с установленной комиссией и заявление об отказе от заключенного с Банком договора банковского счета.

Банк направил истцу ответ 28.11.2019 исх. N 17516, в котором указал, что для расторжения банковского счета истцу необходимо предоставить письменное заявление и обнулить остаток денежных средств.

Ссылаясь на то, что по состоянию на дату подачи иска расторжение банковского счета не произведено, денежные средства находятся на счете, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 845, 848, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что 04.02.2020 истцом была направлена в банк досудебная претензия, на которую банк предоставил ответ о том, что для расторжения банковского счета истцу необходимо предоставить письменное заявление и обнулить остаток денежных средств. Для перевода остатка рекомендовалось предоставить платежное поручение с реквизитами, которое будет рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. Установив, что истцом не было предоставлено надлежащим образом оформленное заявление на закрытие счета и перечислении остатка денежных средств, в связи с чем расчетный счет ООО "Стеклоград" не закрыт, денежные средства, которые истец просит взыскать с Банка, находятся на его расчетном счете, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года по делу N А40-64466/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова