Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-21067/21 по делу N А40-2083/2015

город Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-2083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Интер-Прайм": не явилось, извещено

от ООО "Кашмир Интернэйшнл": не явилось, извещено

от Рождественского Дмитрия Александровича: не явился, извещен

от третьего лица - Богородский РОСП УФССП России по Нижегородской области: не явился, извещен

при рассмотрении 23 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (заявителя)

на определение от 05 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 29 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 21.11.2014 по делу N Т-МСК/14-3432

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью "Кашмир Интернэйшнл", Рождественский Дмитрий Александрович,

третье лицо: Богородский РОСП УФССП России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата", расположенного по адресу: 109992, г. Москва, Дербеневская наб., д. 11 В, оф. 902В, по делу от 21.11.2014 N Т-МСК/14-3432.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2015 года заявление удовлетворено.

Взыскателю были выданы исполнительные листы серии ФС N 004409127, N 004409128, N 004409129, N 004409130 от 13.08.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года произведена замена истца (взыскателя) ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Богородский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Интер-Прайм", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Интер-Прайм" указывает на то, что факт утраты исполнительного листа подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Интер-Прайм" по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 323 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

С учетом изложенного, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате, однако, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается при наличии условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

По общему правилу (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

В обоснование заявления ООО "Интер-Прайм" ссылается на то, что согласно ответу Богородского РОСП УФССП по Нижегородской области от 02.03.2021 N 59192, на исполнении в указанной службе судебных приставов находилось исполнительное производство от 24.01.2017 N 3755/17/52013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии от 13.08.2015 ФС N 004409130, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 47, 74 руб., исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В настоящее время не располагает сведениями о месте нахождении исполнительного листа серии ФС N 004409130 от 13.08.2015.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение факта утраты исполнительного листа в дело доказательства, установив, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 004409130 от 13.08.2015 окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, отметив, что доказательств, подтверждающих утерю исполнительного листа, заявителем не представлено, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судами также учтено, что срок предъявления исполнительного листа серии ФС N 004409130 - до 12.03.2018, тогда как договор уступки права требования (цессии) между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Интер-Прайм" заключен 12.12.2018, то есть после окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению является пропущенным и восстановлению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права, подлежащие применению при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с достаточной полнотой установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения указанного заявления, выводы, положенные в основу судебных актов соответствуют этим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены определения и постановления не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к доказанности факта утраты исполнительного документа, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А40-2083/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина