Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-13764/19 по делу N А40-43618/2018

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-43618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Зверевой Е.А., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Дельта-Финанс" - Меликов М.Г., по доверенности от 20 ноября 2020 года;

рассмотрев 18.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ГК "АСВ" - конкурсного управляющего конкурсных кредиторов (АО "НПФ "ТПП фонд", АО "НПФ "1-ый НПФ", АО "НПФ "Мечел-Фонд", АО "НПФ "Металлургов", АО "НПФ "Урал ФД", АО "НПФ "Церих")

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Дельта-Финанс" в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО "Дельта-Финанс",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дельта-Финанс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Финанс" (ООО "Дельта-Финанс") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Волков А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Дельта-Финанс" в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО "ДельтаФинанс".

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГК "АСВ" - конкурсный управляющий конкурсных кредиторов (АО "НПФ "ТПП фонд", АО "НПФ "1-ый НПФ", АО "НПФ "Мечел-Фонд", АО "НПФ "Металлургов", АО "НПФ "Урал ФД", АО "НПФ "Церих") обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просила отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение о порядке продажи имущества должника в редакции конкурсных кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника, а именно акций ПАО "Петрарко" в количестве 4 843944681 шт. (48,29%), конкурсным управляющим должника собранию кредиторов было представлено Положение о порядке продажи имущества должника, однако 22 февраля 2019 года собранием кредиторов по вопросу дня об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "Дельта-Финанс" решение не было принято.

05 апреля 2019 года собранием кредиторов было принято решение не утверждать Положение о порядке продажи имущества ООО "Дельта-Финанс" и начальную цену продажи имущества должника, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящими требованиями.

Поскольку, как указал заявитель, собрание кредиторов неоднократно отклоняло предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке продаже имущества должника (дебиторской задолженности), а иной порядок кредиторами предложен не был, руководствуясь целями конкурсного производства, конкурсный управляющий просил утвердить Положение в предложенной им редакции.

Суды, утверждая Положение о порядке продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, исходили из того, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника соответствует требованиям 139 Закона о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов общества и самого должника.

Оспаривая принятые судебные акты, кредиторы указали, что установленная конкурсным управляющим начальная цена продажи имущества занижена, поскольку согласно Отчету об оценке N 02/07-18А от 02 августа 2018 года, подготовленному ООО "РосПрофОценка" в рамках банкротства ОАО "Телехаус", стоимость аналогичных акций составляет 1 руб. за штуку.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что предлагаемые кредиторами условия продажи имущества должника в части периода и величины снижения цены имущества и цены отсечения направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и привлечение наибольшего числа потенциальных покупателей, как и предлагаемый кредиторами оператор электронной площадки, - ОАО "РАД" который имеет сеть филиалов и представительств и входит в перечень организаций, занимающихся продажей государственного имущества.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом.

Условия продажи имущества, не являющегося предметом залога, определяются собранием кредитором должника (пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве).

В силу статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае судами установлено, что собрание кредиторов неоднократно отклоняло предложенное конкурсным управляющим положение о порядке продаже имущества должника (дебиторской задолженности), при этом иной порядок кредиторами предложен не был.

16 января 2019 года на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал отчет N 018068 от 14 января 2019 года об оценке акций ПАО "Петрарко", согласно которому рыночная стоимость 4 843 944 681 штук акций ПАО "Петрарко", принадлежавших ООО "Дельта-Финанс", по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 737 105 000 руб. (составляет 0,15 руб. за 1 акцию).

Суды дали оценку доводам ГК "АСВ" о том, что согласно отчету об оценке N 02/07-18а от 02 августа 2018 года, подготовленному ООО "РосПрофОценка" (ИНН 6904040199), рыночная стоимость имущества по состоянию на 11.07.2018 была определена равной 1 рублю за 1 штуку акции ПАО "Петрарко", и указали, что наличие иного отчета об оценке и различие выводов в оценке не является безусловным основанием для признания недостоверным отчета оценщика, поскольку расхождение установленной разными специалистами величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов.

Суд округа также отмечает, что в любом случае формирование цены реализации имущества должника осуществляется с учетом его оценки, однако она не имеет существенного значения, так как, учитывая реализацию имущества на торгах, действительная стоимость акций будет определяться исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда), что и показали в данном случае результаты проведенных торгов.

При таких обстоятельствах суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушения прав и законных интересов кредиторов должника при утверждении начальной цены продажи имущества на торгах.

Признавая обоснованным снижение начальной цены на 10 (десять) процентов, суды учли, что нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок реализации имущества, не устанавливают ограничения относительно величины снижения начальной цены, предела снижения начальной цены продажи имущества, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, при этом при определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Также суды пришли к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что предлагаемая ГК "АСВ" торговая площадка привлечет большее количество покупателей, не представлено.

Как верно указали суды, недостижение соглашения по данному вопросу с собранием кредиторов ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, увеличению текущих расходов на его проведение и ущемлению прав кредиторов, что, в свою очередь, не соответствует основным целям и задачам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, установив, что представленное конкурсным управляющим на утверждение суда Положение о порядке продажи имущества должника соответствует требованиям ст.ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, правомерно утвердили его в редакции конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-43618/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева