Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-16865/21 по делу N А40-215542/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-215542/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещено;

от ответчика: Власенко А.О., дов. от 18.01.2021 г.,

рассмотрев 16 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ВИВАТ"

на решение от 09 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "ЛИФТ ПРОГРЕСС"

к ООО "ВИВАТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИФТ ПРОГРЕСС" обратилось с исковым заявлением к ООО "ВИВАТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.351.240 руб., процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2019 по 12.01.2021, в виде 112.669 руб. 27 коп., процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ, в размере 112.669 руб. 27 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены частично: с ООО "Виват" в пользу ООО "Лифт Прогресс" были взысканы 1.351.240 руб. неосновательного обогащения, 112.669 руб. 27 коп. процентов по 395 ГК РФ, 30.000 руб. судебных расходов, а также 27.739 руб. расходов по уплате госпошлины, а в остальной части иска было отказано (л.д. 56-57).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 78-80).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "ВИВАТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 18.07.2019 г. ООО "ЛИФТ ПРОГРЕСС" на расчетный счет ООО "ВИВАТ" были перечислены денежные средства в размере 1.351.240 руб., что подтверждается платежным поручением N 986 от 18.07.2019 года. Так, истец указал, что ответчик должен был осуществить монтажные работы, однако, к работам так и не приступил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств, которая последним была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворён частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 317.1, 395, 1102, 1107 ГК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела был подтверждён факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца в части взыскания неосновательного обогащения и процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ были правомерно удовлетворены.

Кроме того, с учетом правоотношений сторон суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных на ст. 317.1 ГК РФ.

Более того, учитывая объем и сложность дела, а также разумность понесенных расходов, суд обоснованно взыскал с ответчика и судебные расходы в размере 30.000 руб.

Довод ответчика о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку между сторонами был заключен договор, является необоснованным, поскольку не был подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удержания спорных денежных средств, а поэтому требования истца были удовлетворены в указанной части, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по делу N А40-215542/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба