Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-17995/21 по делу N А40-113551/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-113551/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 23 августа 2021 года кассационную жалобу

ООО "Модум-Транс"

на решение от 11.11.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 15.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Модум-Транс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (далее - ООО "Модум-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 82 032 руб. неосновательного обогащения в размере платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе порожних грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы 48 645 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что не выяснены обстоятельства неполучения истцом от ответчика уведомления о передаче порожних вагонов на пути общего пользования, до получения которых истец в силу закона освобождается от уплаты за нахождение вагонов на таких путях. Судами не дана правовая оценка и не исследованы обстоятельства несвоевременного составления ответчиком уведомлений формы ВУ-23-М, в отсутствие которых ответчик не принимает к перевозке неисправные вагоны.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "Модум-Транс" и ОАО "РЖД" заключен договор на организацию расчетов N 582-жд от 12.05.2011.

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей (пункт 1.1 дополнительного соглашения N 7 к договору от 08.02.2018).

ОАО "РЖД" в лице филиала "Центр фирменного транспортного обслуживания" на станциях Деревянка, Лахколамен, Сатка, Пяжиева Сельга, Балаково, Петрогранит в период с марта 2019 года по октябрь 2019 года по накопительным ведомостям с единого лицевого счета ООО "Модум-Транс" (далее - ЕЛС) списана плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе порожних грузовых вагонов в размере 82 032 руб.

Истец посчитал данное списание необоснованным, ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" нарушило сроки оформления и предоставления уведомления формы ВУ-23, удостоверяющее неисправное состояние вагонов и являющееся основанием для перевода вагонов в нерабочий парк, для дальнейшей отправки вагонов в ремонт, что привело к начислению и списанию платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе порожних грузовых вагонов.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, на сумму в размере 48 645 руб. 60 коп. в отношении части спорных вагонов.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав обоснованным и правильным расчет ответчика, исходили из того, что по накопительным ведомостям N 203149, 085421, 135431, 145438, 215466, 275481, 285501 вагоны N 62305024, 61571618, 61569935, 61773438, 60284932, 61640306, 61853156, 61774063, 61851267, 62307582, 62360755, 61903928, 61628137, 61695300, 61793733, 61692745, 61948964, 61576633, оформленным по станции Деревянка, N 035109, оформленной по станции Петрогранит вагон N 61902532, N 2405588, вагон N 62218359, оформленной по станции Пяжиева Сельга проведены корректировки в соответствии с внесенными станциями в акты общей формы изменениями. Корректировка платы на сумму 8 210 руб. (без учета НДС) произведена путем восстановления на ЕЛС ООО "Модум-Транс"; по остальным накопительным ведомостям начисление платы произведено в соответствии с оформленными актами общей формы, оснований для перерасчета платы не выявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А40-113551/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Модум-Транс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова