Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-14984/21 по делу N А40-146731/2020

город Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-146731/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 ноября 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 21 106 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного судом города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы пени в размере 19 000 рублей с применением норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, снизив размер неустойки до 8 794,44 рублей, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки груза несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик не пользуется чужими денежными средствами, кроме провозного тарифа никакие иные суммы за перевозку ответчиком не взимаются.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, истец, являясь грузоотправителем и/или грузополучателем, и в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), будучи уполномоченным выступать от своего имени или от имени владельца груза по договору перевозки, оформил для целей отправки по согласованным маршрутам вагоны, о чем перевозчиком (ответчиком), в соответствии со статьей 25 УЖТ РФ, в подтверждение заключения договора перевозки, выданы квитанции о приеме груза к перевозке.

По данному иску между истцом и ответчиком были заключены договоры перевозки вагонов.

Несмотря на срок доставки, указанный в накладной N ЭП395087, вагон N58000605 прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой на 6 суток. Просрочка в доставке документально подтверждаются соответствующими транспортными железнодорожными накладными.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 11.03.2020 N ИТ00-0073 об уплате пени за просрочку доставки вагона.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не возместил, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена в статье 33 УЖТ РФ, согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 133, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком нормативного срока доставки вагона, а также недоказанность ответчиком, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки груза. Проверив правильность произведенного истцом расчета пени, учитывая возражения ответчика и то обстоятельство, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, посчитал необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до суммы 19000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличие оснований для повторного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки в еще большем размере подлежат отклонению.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и не является выводом о применении нормы права, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N303-ЭС15-14198).

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как и оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А40-146731/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова