Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-19070/21 по делу N А40-173027/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-173027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Бугаевой Марины Вячеславовны - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила,

от Министерства финансов Российской Федерации - Шиляева А.П. (представителя по доверенности от 20.01.2020),

рассмотрев 16.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугаевой Марины Вячеславовны

на решение от 19.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-173027/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Бугаевой Марины Вячеславовны

к Министерству финансов Российской Федерации

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бугаева Марина Вячеславовна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным бездействия по обращению от 27.04.2020 N 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Предприниматель, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился, своего представителя не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предприниматель, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), направил в министерство запрос от 27.04.2020 N 5 "О разъяснениях применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

В этом запросе предприниматель поставил вопрос: "В связи с тем, что в г. Москве введен местный налог (сбор) "Торговый сбор", прошу дать разъяснения по вопросам применения статей 411, 412, 413 НК РФ, а именно: Признаюсь ли я плательщиком торгового сбора в связи с вышеуказанным использованием вышеуказанного объекта недвижимого имущества, находящегося в г. Москве?".

Запрос был получен министерством 30.04.2020.

Поскольку по состоянию на 15.09.2020 ответ на обращение получен не был, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что вопрос о признании предпринимателем плательщиком торгового сбора в связи с использованием для целей информирования заказчиков об оказываемых услугах, принятия и оформления заказов, передачи заказов по месту их исполнения, заключения договоров подряда, осуществления расчетов в соответствии с заключенными договорами арендованного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Измайловская площадь, дом 11, этаж 1, помещение IV, не относится к компетенции министерства.

При этом суды отметили, что обращение предпринимателя от 27.04.2020 N 5 письмом министерства от 07.05.2020 N 03-11-10/36855 направлено для рассмотрения в Департамент экономической политики и развития города Москвы с уведомлением предпринимателя о переадресации обращения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений статей 198, 200 АПК РФ, статей 15, 34.2, 410, 418 НК РФ, части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", пунктов 1, 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, пункта 12.5 Регламента Министерства финансов Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 14.09.2018 N 194н.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Из доводов кассационной жалобы предпринимателя оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А40-173027/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова