Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-17646/21 по делу N А40-217783/2020

город Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-217783/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майндбокс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Майндбокс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОТ и ДО"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Майндбокс" (далее - истец, ООО "Майндбокс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОТ и ДО" (далее - ответчик, ООО "ОТ и ДО") о взыскании задолженности в размере 221.032 руб. 26 коп., неустойки в размере 44.206 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Истец указывает, что между сторонами имелся спор по объему оказанных услуг, суд первой инстанции не установил объем оказанных услуг и не дал возможность для предоставления истцом дополнительных доказательств; суд должен был перейти к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Ответчик не представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, основанием для обращения с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 01.09.2019 N 224 в общей сумме 221.032 руб. 26 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил односторонне подписанные акты от 31.12.2019 N 3866, от 31.01.2020 N 20, от 29.02.2020 N 521, от 31.03.2020, от 30.04.2020 N 1062, направленные в адрес ответчика по электронной почте. Также истцом представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки за период январь 2019 года - декабрь 2020 года, согласно которому долг ответчика составляет 333 800 руб. 00 коп.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты услуг истцом начислена неустойка в размере 44 206 руб. 45 коп. на основании пункта 7.2 договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку ответчик в материалы дела представил платежные поручения, подтверждающие оплату услуг по договору, при этом оплата истцом при расчете иска не учтена в полном объеме, следовательно, представленный истцом в материалы дела расчет требований документально не подтвержден, наличие долга ответчика перед истцом по спорному договору не доказано, в связи с чем признали требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению истцом доказательств в обоснование своих доводов.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции отметил, что акт сверки, подписанный в одностороннем порядке в отсутствие первичных документов, является ненадлежащим доказательством по делу, с учетом положений статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А40-217783/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова