Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-18800/21 по делу N А40-202620/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-202620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матонин А.А., дов. от 5.02. 2021 г.;

от ответчика: Лапшин И.А., дов. от 12.03.2021 г.,

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоэнергоресурс" на решение от 02 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 27 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дэзис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоэнергоресурс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дэзис" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоэнергоресурс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.613.836 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 142-145).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.2, л.д. 20-21).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Дэзис" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Теплоэнергоресурс" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N ТЭР-У-10-2019 от 05.02.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Как указывает истец, начиная с момента заключения договора, ответчик выставляет в адрес истца счет на оплату без соблюдения требований договора, а также требований постановления N354 от 06.05.2011 года, в связи с чем, по мнению истца, ООО "Дезис" осуществило переплату стоимости тепловой энергии на общую сумму 2.613.836,68 руб. за период с 01 июня 2019 по 31 августа 2019 и с 01 июня 2020 по 31 августа 2020 года. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548, 1102 ГК РФ, "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, правомерно исходил из того, что ответчиком не соблюдались требования договорных отношений, а также постановления Правительства РФ N354 в части порядка расчетов и начислений, в связи с чем истец переплатил стоимость тепловой энергии на общую сумму 2.613.836,68 руб., тогда как ответчик не предоставил в адрес суда доказательств, подтверждающих законность выставления счетов без учета требований постановления Правительства N354, а ссылался лишь на то, что договор соответствует требованиям ГК РФ.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, а поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-202620/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба