Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-18767/21 по делу N А41-91445/2019

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-91445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафронова В.С., дов. от 29.07.2021

от ответчика: Горишнев А.Е., дов. от 16.08.2021

от третьих лиц: не явился, уведомлен

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО РСК "Фасадные системы"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2021 года,

принятые по иску Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда

к ООО РСК "Фасадные системы" о взыскании денежных средств,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Воронежской области,

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Федеральное

казначейство,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом к ООО РСК "Фасадные системы" о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту от 05 июня 2017 года N 0131100004517000023-0034418-02 в сумме 1 555 650 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2017 года по 16 декабря 2020 года в размере 354 278 руб. 06 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, штрафа (п. 7.6 государственного контракта N 0131100004517000023- 0034418-02 от 05.07.2017) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом N 0131100004517000023- 0034418-02 от 05 июля 2017 года в размере 155 565 руб. 09 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года, иск удовлетворён.

Не согласившись с судебными актами, ООО РСК "Фасадные системы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 июля 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт N 0131100004517000023-0034418-02 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли здания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), в сроки установленные настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные Исполнителем, на условиях настоящего Контракта.

В пункте 5.1 контракта установлено, что его цена составляет 1 555 650 руб. 88 копеек, в том числе НДС 237 302 руб. 68 коп. и является твердой на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации.

14 августа 2017 года истец составил акт приемки товара (работ, услуг), согласно которому товары (работы, услуги) поставлены (выполнены, оказаны) в полном объеме, имеют надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяют условиям договора и подлежат приемке.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 14 августа 2017 года по форме КС-2 истец принял выполненные работы.

Истец свои обязательства по контракту выполнил и оплатил работы, что подтверждается платежным поручением от 17 августа 2017 года N 526758.

В дальнейшем, как указывает истец в исковом заявлении, по результатам проведенной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в мае 2019 года ревизии финансово-хозяйственной деятельности арбитражного суда было выявлено завышение общего объема выполненных работ.

В целях выяснения объема и стоимости фактически выполненных работ по контракту и их соответствия условиям контракта, заказчиком привлечена экспертная организация - ФБУ Воронежский РЦСЭ Министерства юстиции России.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: установить, соответствует ли объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.08.2017 N 1 на сумму 1 555 650 руб. 88 коп. фактически выполненным работам на объекте: "Устройство кровли административного здания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8" в соответствии с условиями государственного контракта N от 05.07.2017 года.

В случае несоответствия, определить объем и стоимость фактически выполненных работ.

В соответствии с актом экспертного исследования N 5863/6 от 03 августа 2019 года объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14 августа 2017 года N 1 на сумму 1 555 650 руб. 88 коп., не соответствует фактически выполненным работам на объекте: "Устройство кровли административного здания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д.8".

Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова д. 8 в соответствии с условиями государственного контракта N 0131100004517000023- 0034418-02 от 05 июля 2017 года составляет 789 133 руб. 26 коп.

Стоимость работ по капитальному ремонту кровли здания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д.8, отраженная в акте о приемке выполненных работ N 2 от 14 августа 2017 года, завышена относительно стоимости фактически выполненных работ на 766 517 руб. 62 коп.

С учетом данных обстоятельств, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19 августа 2019 года N СП-44/75 с предложением перечислить излишне уплаченные заказчиком денежные средства в сумме 766 517 руб. 62 коп.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 702, 711, 723, 724, 763 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по контракту.

Согласно приложению N 1 к контракту N 0131100004517000023-0034418-02 от 05 июля 2017 г. "Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда" срок гарантии на выполненные работы: 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Государственного контракта N 0131100004517000023-0034418-02 от 05 июля 2017 года качество выполненных работ должно соответствовать действующим стандартам и техническим требованиям, установленным в Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе проведенного вышеуказанного обследования установлено, что качество фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли здания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: обнаружены повсеместные вздутия, пузыри, воздушные мешки на покрытии кровли из рулонного наплавляемого материала, по всей площади кровли, где предусмотрены работы по капитальному ремонту, выявлена недостаточная прочность сцепления между наплавляемыми слоями кровельного покрытия: в местах вскрытия при разрыве двух слоев рулонного материала кровельного покрытия наблюдаются отслоения по мастике (разрыв должен происходить внутри рулонного полотнища), обнаружена обильная влага (конденсат) на внутренних поверхностях водоизоляционного ковра в местах вскрытия, свидетельствующая о нарушении теплоизоляционных характеристик кровельного состава, имеются протечки внутри помещений, над которыми были предусмотрены работы по капитальному ремонту.

В связи с вышеизложенным, работы по капитальному ремонту кровли здания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, выполненные по контракту N 0131100004517000023-0034418-02 от 05 июля 2017 года, являются некачественными и нарушают условия указанного контракта: п. 3.1.5 и п. 6.1, в части обеспечения качества работ в соответствии с действующими стандартами и техническими требованиями, установленными в Российской Федерации.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт некачественного выполнения работ по капитальному ремонту кровли здания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по контракту (конкретные недостатки работ указаны на стр. 17-21 заключения эксперта).

Следовательно, суды пришли к выводу, что требования истца о взыскании с ООО РСК "Фасадные системы" в пользу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда неосновательного обогащения по государственному контракту от 05.06.2017 N 0131100004517000023- 0034418-02 в размере 1 555 650 руб. 88 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Контррасчет ответчиком также не представлен.

Согласно пункту 7.6 государственного контракта от 05 июля 2017 года N N 0131100004517000023- 0034418-02 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В этой связи, суды пришли к обоснованному выводу, что с ООО РСК "Фасадные системы" подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в размере 155 565 руб. 09 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что выявленные недостатки являются следствием вскрытия кровельного покрытия при проведении экспертизы по определению объемов выполненных работ, но не связаны с некачественным выполнением работ, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несвоевременном направлении истцом уточненных исковых требований отклоняется кассационным судом, поскольку ходатайство об уточнении исковых требований было подано в электронном виде 15 декабря 2020 года (с приложением доказательств направления его сторонам, в том числе и ответчику), судебное заседание, завершившееся принятием обжалуемого решения состоялось 21 декабря 2020 года.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу N А41-91445/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова