Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-17543/21 по делу N А40-67040/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-67040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Перспективные инвестиции" - явившийся Щеглов Д.В. не допущен к участию в заседании суда в качестве представителя общества ввиду непредставления подлинника документа, подтверждающего соответствующие полномочия,

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Морозовой А.В. (представителя по доверенности от 12.01.2021),

рассмотрев 17.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 11.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-67040/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспективные инвестиции"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспективные инвестиции" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 16.03.2020 N 397-ЗУ/9030643-20 о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам. По доводам жалобы, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего полномочного представителя в заседание суда округа не обеспечило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 17.01.2020 инспекцией проведено плановое (рейдовое) обследование арендованного обществом земельного участка площадью 95 527 кв. м. по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, вл. 18/1, (кадастровый номер 77:03:0002005:2107).

В ходе данного обследования сделан вывод о том, что на этом земельном участке без оформленной разрешительной документации к зданию с кадастровым номером 77:03:0002005:1090 возведена металлическая пристройка площадью застройки 160 кв. м.

Пристройка на поэтажном плане здания с кадастровым номером 77:03:0002005:1090 органами БТИ не учтена.

Кроме того, на указанном земельном участке без оформленной разрешительной документации возведено металлическое строение площадью застройки 72 кв. м, используемое под складирование газовых баллонов.

Пристройка и строение органами ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" на технический учет не поставлены.

Согласно плану земельного участка по состоянию на 15.01.2001 земельный участок под пристройкой и строением был свободен от застройки.

По сведениям ИС РЕОН и Информационного ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "Публичная кадастровая карта" пристройка и строение на кадастровый учет не поставлены, имущественные права не оформлены.

Исходя из этого инспекция признала, что в действиях общества имеется нарушение требований части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", и вынесла постановление от 16.03.2020 N 397-ЗУ/9030643-20, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы в виде 6 141 285 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество приобрело у ОАО "Московский Метрострой" объекты недвижимости, включающие как отдельно стоящие нежилые здания, так и нежилые помещения, находящиеся на арендуемом земельном участке, при этом рассматриваемые металлические складские помещения обществом не приобретались.

Суды установили, что эти металлические складские помещения объектами недвижимости не являются, а являются нестационарными, легко-разборными конструкциями, не имеющими фундаментов. Данные объекты какими-либо организациями не используются, с момента вступления общества в права арендатора и до сих пор в них находится имущество ОАО "Московский Метрострой".

Между тем часть 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы, по которой оспариваемым постановлением инспекции квалифицированы действия общества, касаются нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения.

Доводы кассационной жалобы инспекции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, направленные на переоценку данных обстоятельств дела, установленных судами, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А40-67040/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова