Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-19776/21 по делу N А41-48613/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-48613/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП" - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Национальные медицинские технологии" - Башурина В.А., по доверенности от 28.05.2021 г.,

от третьих лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК ГИД" - не явился, извещен,

от индивидуального предпринимателя Эргардт Вера Викторовна - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Вэй-Групп.РФ" - не явился, извещен,

от государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок" - не явился, извещен,

рассмотрев 18 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А41-48613/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные медицинские технологии"

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ТК ГИД", индивидуального предпринимателя Эргардт Вера Викторовна, общества с ограниченной ответственностью "Вэй-Групп.РФ", государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП" (далее - истец, ООО "ИМПЭКС-ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальные медицинские технологии" (далее - ООО "Национальные медицинские технологии", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 507 077 руб. Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены - общество с ограниченной ответственностью "ТК ГИД", индивидуальный предприниматель Эргардт Вера Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Вэй-Групп.РФ", государственное казенное учреждение республики Саха (Якутия) "Центр контроля качества лекарств и организации государственных закупок" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А41-48613/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанные судебные акты обществом с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП" подана кассационная жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что услуги были оказаны истцом в полном объеме, в свою очередь судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не было учтено, что получателями данного груза в транспортных накладных, прилагаемых ООО "ИМПЭКС-ГРУПП" значатся лечебные учреждения, которые предусмотрены в государственных контрактах, в транспортных накладных проставлены росписи и печати грузополучателей, по мнению заявителя, суды двух инстанций дали неверную оценку представленным доказательствам и неполно исследовали обстоятельства дела.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью "Национальные медицинские технологии" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Национальные медицинские технологии" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между ООО "ИМПЭКС-ГРУПП" (экспедитор) и ООО "Национальные медицинские технологии" (клиент) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 03.10.2019 N УФД/38, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза клиента, а клиент принял на себя обязательство, в порядке предусмотренном настоящим договором оплатить услуги экспедитора по ставкам и тарифам установленных в приложениях к настоящему договору, а также возместить экспедитору все расходы при оплате дополнительных платежей и сборов, не учтенные при согласовании ставок.

Согласно пункту 2.1 договора клиент обязуется предоставить экспедитору заявку с полной, точной и достоверной информацией, необходимой для исполнения экспедитором обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится на основании счета экспедитора, выставляемого в момент принятия заявки клиента, в размере 100% стоимости услуг экспедитора, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета экспедитора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеназванному договору истец в иске ссылается на следующие документы:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4032 на сумму 60 000 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2029 N 4031 на сумму 306 000 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4030 на сумму 450 000 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4029 на сумму 1 350 000 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4028 на сумму 328 000 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4027 на сумму 100 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4018 на сумму 243 500 руб.:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4020 на сумму 216 750 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4021 на сумму 234 500 руб.:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4010 на сумму 223 500 руб.:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4011 на сумму 312 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4012 на сумму 289 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4013 на сумму 134 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4014 на сумму 134 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4015 на сумму 134 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4016 на сумму 165 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4017 на сумму 149 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4023 на сумму 160 500 руб.:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4009 на сумму 194 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4008 на сумму 19 050 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4007 на сумму 259 755 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4006 на сумму 233 550 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4005 на сумму 124 080 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4004 на сумму 26 825 руб.:

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4003 на сумму 87 500 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4002 на сумму 770 760 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4001 на сумму 115 720 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 4000 на сумму 26 812 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 3999 на сумму 171 080 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 3996 на сумму 379 835 руб.;

- универсальным передаточным документом от 30.12.2019 N 3997 на сумму 80 250 руб.;

- универсальным передаточным документом от 05.02.2020 N 188 на сумму 162790 руб.:

- универсальным передаточным документом от 05.02.2020 N 190 на сумму 18 530 руб.;

- универсальным передаточным документом от 05.02.2020 N 189 на сумму 320 000 руб.

На основании вышеназванных документов, акта сверки взаимных расчетов за 2019 год и частичной оплате оказанных услуг на сумму 299 110 руб. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 507 077 руб.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "ИМПЭКС-ГРУПП" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций исходили из того, что, факт оказания услуг истцом ответчику материалами дела не подтвержден, поскольку отсутствуют поручения ответчика, товарно-транспортные накладные и подписанные ответчиком акты оказанных услуг.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств по вышеназванному договору ООО "ИМПЭКС-ГРУПП" представило в материалы дела двухсторонне подписанные универсально - передаточные документы.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик указал на то, что договор от 03.10.2019 N УФД/38 не подписывался и не заключался, доверенность на его подписание Денисову А.Ю. (лицо подписавшее договор) не выдавалась, перечисленные денежные средства в сумме 299 110 руб. является неосновательным обогащением истца.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а именно копии договора от 03.10.2019 N УФД/38, акта сверки по состоянию на 31.12.2019 и представленные истцом универсально передаточные документы.

Указанные документы при согласии истца были исключены судом первой инстанции из материалов дела, а именно: копия договора от 03.10.2019 N УФД/38, акт сверки по состоянию на 31.12.2019 и представленные истцом универсально передаточные документы.

Иных доказательств в обоснование требований по настоящему делу истец в материалы дела не представил.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона ст. ст. 309, 310, 785, 801, 802, 804, 806 ГК РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года по делу N А41-48613/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС-ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова