Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-16184/21 по делу N А40-205928/2020

город Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-205928/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2020 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эколайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Эколайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" (далее - ответчик) 166 089 руб. 60 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на непринятие во внимание судами условий договора, заключенного между истцом и ответчиком. Истец считает, что представленные ответчиком копии платежных поручений об оплате услуг ООО "АЭРОСИТИ-2000" не относятся к предмету рассмотрения данного дела; ответчик не уведомил истца о своем намерении прекратить договорные отношения, что привело к исполнению условий договора со стороны истца; на направленные ответчику акты об оказанных услугах за май 2019 года, июнь 2019 года и июль 2019 года, он не ответил мотивированным отказом, тем самым согласился с оказанием услуг в полном объеме.

Ответчик не представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указал, что 10.08.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 1, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказания услуг по вывозу (транспортированию и организации последующего размещения) твердых коммунальных отходов заказчика.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется Протоколом согласования объема и стоимости услуг (Приложение N 1 к договору) и устанавливается указанным Протоколом.

Договор был заключен сроком на 12 месяцев с дальнейшей пролонгацией.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, что подтверждается актами оказанных услуг.

Общая сумма задолженности по договору в размере 166 089 руб. 60 коп. не была оплачена заказчиком, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

Согласно пункту 3.4. договора заказчик ежемесячно оплачивает услуги исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг или путем внесения 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета на предоплату.

Согласно пункту 3.3. договора заказчик утверждает акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней, и один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг возвращает исполнителю.

В адрес заказчика была направлена досудебная претензия вместе с актом сверки взаимных расчетов, с просьбой об оплате суммы задолженности.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении возникшего спора суды правильно руководствовались положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что в период до апреля 2019 года услуги по вывозу мусора ответчику оказывало ООО "АЭРОСИТИ-2000" на основании договора от 14.05.2008 N 888/1; в апреле 2019 года в связи с тем, что по техническим причинам ООО "АЭРОСИТИ-2000" не успело оформить пропуск на въезд в центр города Москвы, ответчик обратился к истцу с просьбой временно принять на обслуживание объект ответчика, что подтверждается перепиской по электронной почте, вследствие чего стороны 01.04.2019 подписали Приложение N 8 к договору, которым включили объект ответчика в список объектов, обслуживаемых истцом. Оказанные истцом ответчику в апреле 2019 года услуги были приняты и оплачены ответчиком истцу в полном объеме; в период с мая 2019 года по июль 2019 года услуги по вывозу мусора с объекта ответчика -Коста Кофе Полянка, вновь стало оказывать ООО "АЭРОСИТИ2000".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, условия договора, руководствуясь статьями 309, 421, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций, установив, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что в период с мая по июль 2019 года истцом ответчику услуги не оказывались, пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для оплаты спорных услуг за указанные периоды, в связи с чем отказали в удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы судом не принимаются, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Иное толкование истцом норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу N А40-205928/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова