Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-1315/20 по делу N А40-69725/2019

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-69725/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Симонов А.С. дов. от 07.06.2021

от ответчика - Василенко К.П. дов. от 17.11.2020

от третьего лица - не явился, извещен

от а/у Закарьян Д.П. - не явился, извещен

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ООО Группа компаний "Стройпрогресс"

Закарьян Дмитрия Петровича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройпрогресс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Красногорские сети"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Стройпрогресс" (далее - ООО ГК "Стройпрогресс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Охтеурское" (далее - ООО "Южно-Охтеурское", ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 475 000 руб. по договору N 13-ГК-30-2017 от 29.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 982 534 руб. 42 коп. за период с 28.02.2018 по 20.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019, оставленным из изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены полностью.

ООО ГК "Стройпрогресс" в лице конкурсного управляющего Колдыревой А.В обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствами решения суда от 28.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 заявление конкурсного управляющего Колдыревой А.В о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий ООО ГК "Стройпрогресс" Закарьян Д.П. подал апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего ООО Группа компаний "Стройпрогресс" Закарьян Д.П. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Закарьян Д.П. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу произведена замена судьи Кочеткова А.А. на судью Горшкову М.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" ООО Группа компаний "Стройпрогресс" (ИНН 7715915425, ОГРН 1127746320503) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО Группа компаний "Стройпрогресс" утвержден Закарьян Дмитрий Петрович.

02.06.2021 в Арбитражный суд города Москвы подана апелляционная жалоба арбитражного управляющего ООО Группа компаний "Стройпрогресс" Закарьян Д.П. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) по делу N А40-233741/17-78-337 "Б" арбитражный управляющий Закарьян Д.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Группа компаний "Стройпрогресс", конкурсным управляющим ООО Группа компаний "Стройпрогресс" утверждена Колдырева А.В.

Таким образом, арбитражный управляющий ООО Группа компаний "Стройпрогресс" Закарьян Д.П. подал апелляционную жалобу после того, как был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Группа компаний "Стройпрогресс".

Арбитражный управляющий, полномочия которого прекратились, наделен правами и обязанностями участвующего в деле лица только в пределах рассмотрения обособленного спора в деле о банкротстве (т.е. по делу N А40-233741/17-78-337 "Б") о его вознаграждении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражный управляющий Закарьян Д.П. не обладает правом на обжалование решения суда по настоящему делу, поскольку не имеет самостоятельного правового интереса в рамках настоящего дела, каких-либо прав и законных интересов Закарьяна Д.П., как арбитражного управляющего, решение суда от 24.05.2021 по настоящему делу не затрагивает, в связи с чем правомерно прекратил производство по данной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А40-69725/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников