Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-16628/21 по делу N А40-228132/2020

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-228132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Яковина Е.А., по доверенности от 30.03.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Исаковский Е.В., по доверенности от 08.06.2021;

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Москомстройинвеста

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021

по заявлению ООО "ОДА Премиум"

к Москомстройинвесту

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОДА Премиум" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, ответчик) N 1 от 19.10.2020 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-645 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, оспаривая вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный орган в обоснование соблюдения им срока давности привлечения к административной ответственности указывает, что данное нарушение является длящимся.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители ответчика и общества, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Диспозицией, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, является опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Объективная сторона вмененного обществу административного правонарушения связана с нарушениями частей 4, 6 статьи 19, пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в части нарушения сроков внесения и публикации в проектную декларацию N 77-001296 сведений о положительном заключении экспертизы от 16.07.2019 N 77-1-1-3-77-018021-2019 (объект N 5: Жилой дом по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 3Б, корпус 335).

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При этом суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рамках проверки административным органом установлено, что обществу 15.07.2019 выдано положительное заключение экспертизы, срок размещения в ЕИСЖС проектной декларации с учетом требований пунктов 4 и 6 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет не позднее 25.07.2019, установив, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной вменяемого правонарушения является действие по размещению в сети Интернет проектной декларации, содержащей неполную информацию, то есть, носящей разовый характер, а также, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения, пришли к правильному выводу о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности, который для данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения, на дату вынесения постановления истек, в связи с чем правомерно признали оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя жалобы выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-228132/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко