Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-24290/18 по делу N А40-203858/2018

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-203858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Шестамирова М.В., доверенность от 16.08.2021,

от ПАО "Транскапиталбанк" - Гребнева К.О., доверенность от 21.09.2020,

от Смирнова А.Ю. - Сапега А.С., доверенность от 19.05.2021,

рассмотрев 17.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021

по ходатайству конкурсного управляющего должника об истребовании документов у бывшего руководителя должника Смирнова Алексея Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергоальянс"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 ООО "Энергоальянс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бреславский Евгений Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника Смирнова Алексея Юрьевича и взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыва Смирнова А.Ю. на кассационную жалобу, в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Транскапиталбанк" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Смирнова А.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из установленных обстоятельств изъятия оригиналов документации должника УФСБ России по Ярославской области, о чем в материалах дела имеется протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29.06.2020.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Суд округа также отмечает, что с учетом пояснений представителя конкурсного управляющего в судебном заседании округа о получении конкурсным управляющим изъятой ранее документации должника от УФСБ России по Ярославской области, конкурсный управляющий не лишен возможности после анализа полученных документов и при установлении обстоятельств состоявшего изъятия не всей документации должника обратиться в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать конкретизированные (индивидуализированные) документы должника, которые не изымались правоохранительными органами.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А40-203858/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов