Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-18610/21 по делу N А41-71831/2019

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-71831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "Черневский гаражный комплекс" - Авдеевой В.А. (представителя по доверенности от 27.10.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоДом-Сервис" - Королевой Т.А. (представителя по доверенности от 03.03.2020),

от Администрации Красногорского городского округа Московской области - извещена, представитель не явился,

от Елизарова Алексея Анатольевича - извещен, не явился, представителя не направил,

от акционерного общества "Мособлэнерго" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 17.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДом-Сервис"

на решение от 12.03.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20.05.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-71831/2019

по заявлению потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива "Черневский гаражный комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДом-Сервис"

об обязании совершить действия,

третьи лица: Администрация Красногорского городского округа Московской области, Елизаров Алексей Анатольевич, акционерное общество "Мособлэнерго",

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-эксплуатационный кооператив "Черневский гаражный комплекс" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений принятых судом, к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДом-Сервис" (далее - общество) об обязании снести построенный в зоне 2КЛ 6КВ объект - навес на опорах с фундаментом площадью 7,0 м x 7,5 м. на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010202:6163 по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, предоставленному обществу по бессрочному сервитуту на основании решения Арбитражного суда Московской области от 22.11.2016 по делу N А41-58625/2015; о сносе построенного объекта в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Администрация Красногорского городского округа Московской области (далее - администрация), Елизаров А.А., акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель кооператива возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и кооператива, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что кооператив является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010202:6163 общей площадью 3 459 кв. м. по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, для размещения проезда, на основании договора аренды земельного участка, заключенного с администрацией от 04.12.2014 N 636.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2016 по делу N А41-58625/2015 был удовлетворен иск общества к кооперативу об установлении бессрочного сервитута в отношении территории площадью 662 кв. м. как части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010202:6163, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 1, принадлежащего на праве долгосрочной аренды кооперативу, прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0010202:119, 50:11:0010202:5622, расположенным по этому же адресу в границах и координатах, указанных в экспертном заключении эксперта Ненашевой Л.В. по делу N А41-58625/2015, а именно: площадью 662 кв. м.

Судом было установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010202:119, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, г. Красногорск, ул. Успенская, стр. 1, разрешенное использование - для размещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания. Также общество являлось арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010202:5622, расположенного по этому же адресу, разрешенное использование - для размещения автомобильной стоянки. Земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0010202:119 и 50:11:0010202:5622 являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0010202:6163 площадью 3 459 кв. м., также расположенному по названному адресу, разрешенное использование - для размещения проезда, принадлежащему на праве аренды кооперативу.

Согласно полученному экспертному заключению с западной стороны имеется муниципальная подъездная дорога, ведущая в СНТ "Вахтанговец", переходящая в пешеходную дорогу. Также в этом месте с территории земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010202:152 (принадлежащего иным правообладателям) имеется запасной выезд на указанную муниципальную дорогу, оборудованный металлическими воротами. На свободном от застройки земельном участке, находящемся в государственной и/или муниципальной собственности, с западной стороны в торце помещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания размещена электрическая подстанция.

При условии организации въезда к объектам имущественного комплекса общества с юго-западной стороны (с муниципальной дороги, ведущей в СНТ "Вахтанговец") ширина полотна проезда, свободного от застройки, между кадастровой границей смежных земельных участков 50:11:0010202:119 и 50:11:0010202:6163 до фактического местоположения помещения мойки легкового автотранспорта с постами технического обслуживания ООО "АвтоДом-Сервис" составит от 4,2 м. до 4,07 м., что не соответствует требованиям СНиП II-60-75 по устройству внутренних проездов в гаражах и на автостоянках, градостроительным регламентам, установленным для пожарных проездов (не менее 6 м.) и не позволит организовать полноценного въезда и выезда автотранспорта к объектам имущественного комплекса ООО "АвтоДом-Сервис".

Экспертизой также установлено, что существующий проезд/проход к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0010202:119 и 50:11:0010202:5622 через земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010202:6163 является единственным возможным вариантом.

Экспертом разработан и представлен вариант установления сервитута с чертежом границ и каталогом координат площадью 662 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010202:6163.

При этом эксперт пояснил, что проезд между участками 50:11:0010201:23 и 50:11:0010202:152 заканчивается при въезде в СНТ "Вахтанговец", далее проезд отсутствует, есть только пешая дорога, которая заканчивается тупиком. Между точками 5 и 6 на схеме стоит закрытый забор. От точки 5 до угла объекта расстояние 4,28 м, эта территория входит в границы общества, однако расстояние 4,28 м не позволит машинам развернуться и въехать в гаражные боксы. Возможно организовать только подход.

Со стороны земельного участка 50:11:0010202:158 (на котором расположена дорога) между полотном дороги и земельным участком с кадастровым номером 50:11:0010202:5622 расположен газон и коммуникационные люки, есть подход к участку 50:11:0010202:5622, проезд отсутствует.

В случае организации второго въезда на участок с кадастровым номером 50:11:0010202:5622 со стороны участка 50:11:0010202:158 потребуется изменение вида разрешенного использования участка, а также проведение согласительных процедур с администрацией и органами архитектуры. Учитывая данные обстоятельства, наименее обременительным вариантом проезда и прохода к земельным участкам 50:11:0010202:119, 50:11:0010202:5622 является проезд/проход через земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010202:6163.

Так, экспертом представлен вариант установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010202:6163 для проезда к объектам общества площадью 662 кв. м.

Кооператив указывает, что обществом на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010202:6163, предоставленном ему по бессрочному сервитуту на основании указанного судебного акта, возведен навес с фундаментом.

Кооператив обращался с жалобами в правоохранительные органы о незаконном строительстве обществом объектов на земельном участке, по результатам рассмотрения которых, строительство приостановлено.

Кооператив 16.07.2019 направил обществу претензию о сносе построенного объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010202:6163.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив заключение судебной экспертизы, пришли к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010202:6163, принадлежащем кооперативу на праве аренды, обществом незаконно возведен объект (металлическая конструкция на бетонном основании (навес), площадь наложения составляет 19 кв. м. Объект препятствует использованию земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010202:6163 в соответствии с видом его разрешенного использования "размещение проезда.

Суды установили, что доказательств регистрации объекта незавершенного строительством как объекта недвижимого имущества, а также доказательств неразрывной связи данного объекта с землей, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции предлагал сторонам провести дополнительную судебную экспертизу по данному вопросу, а также по вопросу возможности демонтажа части объекта, однако стороны от проведения дополнительной экспертизы отказались.

С учетом этого суды признали подлежащим удовлетворению заявление кооператива.

Кроме того, суды признали взыскиваемые судебные расходы чрезмерными по результатам оценки и анализа имеющихся в деле документов, представленных в обоснование требования о взыскании судебных расходов, относимости понесенных кооперативом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителями, количества судебных заседаний, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и взыскали с общества судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, в том числе заключения эксперта N Г-08-5519/10-20, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм процессуального права и на применении указанных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А41-71831/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова