Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-18977/21 по делу N А40-170385/2020

Город Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-170385/2020

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Стрельникова А.И., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вента" на определение Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 о приостановлении исполнения судебных актов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вента"

к закрытому акционерному обществу "Рика Инжиниринг"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вента" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Рика Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 3010/2018 от 26.10.2018 в размере 2 044 921 рубля 16 копеек, по договору монтажа инженерных систем N 3011/2018 от 30.10.2018 в размере 611 503 рубля 46 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, закрытое акционерное общество "Рика Инжиниринг" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

28.07.2021 закрытое акционерное общество "Рика Инжиниринг" заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 ходатайство ответчика удовлетворено.

Не согласившись с определением, истец подал жалобу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021.

Истец указывает, что суд неправильно применил норму статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановив исполнение судебных актов при отсутствии оснований, указанных в данной норме, посчитал доказанным обстоятельства для приостановления при отсутствии их доказанности ответчиком, оценив доказательства с нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком сумма обеспечения внесена не в полном объеме, определенном вступившими в законную силу судебными актами.

Стороны в судебное заседание не явились, в силу положений статей 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда.

Изучив доводы ответчика, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, принимая во внимание, что заявителем представлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы, суд кассационной инстанции счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на недобросовестное поведение ответчика отклоняется судом, поскольку является документально не подтвержденной и носит предположительный характер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения кассационного суда, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021 по делу N А40-170385/20 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Бочарова Н.Н.,

Судьи:

Стрельников А.И., Горшкова М.П.,