Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-20160/21 по делу N А40-184332/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-184332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Бирпарк" - Ямчук Е.В., по доверенности от 02.07.2020

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 23.08.2021 кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А40-184332/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бирпарк"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бирпарк" (далее - ООО "Бирпарк", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 03.07.2020 N 77-0-1-71/3161/2020-2020, N 77/005/265/2020-599.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в представленном заявителем техническом плане отсутствует проектная документация и акт уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Бирпарк" поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Бирпарк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва на нее.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Бирпарк" на праве собственности принадлежат нежилые производственные здания, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009005:10, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Никопольская, д. 6 строения 1-6, 8, 9, 11, а также объект недвижимости - железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 918 (девятьсот восемнадцать) погонных метров, считая от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 503 (станция "Красный строитель" Курского направления Московской железной дороги) через стрелку N 600 и N 503а (подъездной путь), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никопольская, вл. 6.

ООО "Бирпарк" обратилось в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - сооружения железнодорожного транспорта протяженностью 918 м, год ввода в эксплуатацию 1987 г. (железнодорожный путь необщего пользования), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никопольская, вл. 6.

Управление Росреестра уведомлением от 03.07.2020 N 77-0-1-71/3161/2020-2020 N 77/005/265/2020-599 сообщило об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании пунктов 5 и 7 статьи 26, пункта 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), ссылаясь на отсутствие в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а именно проектной документации в составе технического плана, а также акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Полагая решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, правильно применив положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 218-ФЗ, установив, что железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 918 п.м, от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 503 (станция "Красный строитель" Курского направления Московской железной дороги) через стрелку N 600 и N 503а, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никопольская, вл. 6, является сооружением, прочно связанным с землей и обладающим всеми признаками недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке; ООО "Бирпарк", являясь правопреемником ЗАО "Бирпарк" (равно как и правопреемником ОАО "Бирпарк", АООТ "Бирпарк" и АП "Бирпарк"), для совершения испрашиваемого регистрационного действия представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном случае отказ Управления Росреестра в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственном кадастровом учете недвижимого имущества не позволяет заявителю реализовывать принадлежащие ему правомочия субъекта права собственности на сооружение, как это предусмотрено законом.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым решением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения первой инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А40-184332/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина