Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-19663/21 по делу N А41-34455/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А41-34455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев 18 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по заявлению Финансового управляющего Рамазанова Абдуллы Омаровича Ишмухаметова Сергея Зинуровича

к Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица: Рамазанов Абдулла Омарович, ООО "Торговый дом Благовещенского арматурного завода - Москва"

о признании недействительными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по заявлению финансового управляющего Рамазанова Абдуллы Омаровича Ишмухаметова Сергея Зинуровича признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в виде следующих документов: уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 11.03.2020 года N 50/010/101/2020-2850; уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 03.03.2020 года N 50/010/101/2020-2846; уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 03.03.2020 года N 50/010/101/2020-2841; уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 03.03.2020 года N 50/010/101/2020-2845; уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 03.03.2020 года N 50/010/101/2020-2837; сообщение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке от 04.03.2020 года N 50/010/101/2020-2848; уведомление об отказе от 03.03.2020 года N 50/029/010/2020-2840; уведомление об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке от 03.03.2020 года N 50/010/101/2020-2843; уведомление об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке от 10.03.2020 года N 50/010/101/2020-2852; уведомление об отказе в государственной регистрации от 03.03.2020 года N 50/010/101/2020-2847; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить ограничение (обременение) права в виде ипотеки по следующим объектам недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0060303:403, адрес: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Лучинское, д. Вельяминово, ул. Строительная, дом 20, участок N 8; земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0060303:401, адрес: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Лучинское, д. Вельяминово, ул. Строительная, дом 20, участок N 6; земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0060303:404, адрес: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Лучинское, д. Вельяминово, ул. Строительная, дом 20, участок N 9; земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0060303:400, адрес: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Лучинское, д. Вельяминово, ул. Строительная, дом 20, участок N 5; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать право собственности за должником Рамазановым Абдуллой Омаровичем по следующим объектам недвижимости: земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0060303:405, адрес: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Лучинское, д. Вельяминово, ул. Строительная, дом 20, участок N 10; земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0060303:403, адрес: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Лучинское, д. Вельяминово, ул. Строительная, дом 20, участок N 8; земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0060303:407, адрес: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Лучинское, д. Вельяминово, ул. Строительная, дом 20, участок N 12; земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0060303:401, адрес: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Лучинское, д. Вельяминово, ул. Строительная, дом 20, участок N 6; земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0060303:404, адрес: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Лучинское, д. Вельяминово, ул. Строительная, дом 20, участок N 9; земельный участок, кадастровый номер: 50:08:0060303:400, адрес: обл. Московская, р-н Истринский, с/п Лучинское, д. Вельяминово, ул. Строительная, дом 20, участок N 5.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к управлению требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 по делу N А40-21919/17-66-31 гражданин Рамазанов Абдулла Омарович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Ишмухаметов Сергей Зинурович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-21919/17-66-31 признан недействительным договор дарения земельного участка от 21 марта 2016 года, заключенный между Рамазановым Абдуллой Омаровичем и Рамазановым Али Омаровичем.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А40-21919/17 определение суда первой инстанции изменено в части отказа финансовому управляющему в удовлетворении требований о признании недействительными сделками договоров залога и отказа в признании отсутствующим обременений в виде ипотеки, а именно признан недействительной сделкой заключенный между ООО "Торговый дом Благовещенского арматурного завода - Москва" и Рамазановым А.О. договора N 1 от 15.01.2018 объектов недвижимости поименованных в постановлении.

На основании принятых судебных актов финансовый управляющий обратился с заявлениями о снятии обременений в виде ипотеки со спорных объектов недвижимости и регистрации права собственности по спорным объектам недвижимости на должника.

Управлением Росреестра по Московской области вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации права. В уведомления о приостановлении государственной регистрации права основным доводом для приостановки указано, что имеются противоречия между заявленными правами и указанными.

Считая уведомления о приостановлении незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суды исходили из отсутствия оснований для приостановления в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-21919/17.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приостановление государственной регистрации права такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявитель обратился с заявлениями о снятии обременений в виде ипотеки и регистрации права собственности спорных объектов, установленных определением Арбитражного суда города Москвы и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21919/17, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований (в части не исполненных на дату вынесения решения по настоящему делу требований).

Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А41-34455/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко