Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-18689/21 по делу N А40-181275/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-181275/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СМУЗ КЛИНИКАЛ ТРАЙЛЗ" Докучаев М.В., доверенность от 20.04.2021,

от ФГБУ "НИЦЭМ ИМ. Н.Ф. ГАМАЛЕИ" МИНЗДРАВА РОССИИ Краснова Н.Л., доверенность от 12.08.021 0701-00-16-43,

рассмотрев 23 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СМУЗ КЛИНИКАЛ ТРАЙЛЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУЗ КЛИНИКАЛ ТРАЙЛЗ"

к ФГБУ "НИЦЭМ ИМ. Н.Ф. ГАМАЛЕИ" МИНЗДРАВА РОССИИ

о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУЗ КЛИНИКАЛ ТРАЙЛЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "НИЦЭМ ИМ. Н.Ф. ГАМАЛЕИ" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Договора N 10к-08/20-68 от 11.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением от 26 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 03 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.08.2020 между сторонами в результате проведения конкурса в электронной форме, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор N 10к-08/20-68, предметом которого являлось выполнение научно-исследовательской работы на тему: "Второй этап клинического исследования "Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование с периодом открытого подбора дозы по оценке безопасности и иммуногенности лекарственного препарата "БВРС-ГамВак-Комби" комбинированная векторная вакцина для профилактики ближневосточного респираторного синдрома, лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного введения, при участии здоровых добровольцев".

Данные работы являются вторым этапом клинического исследования, одобренного Минздравом России, первый этап был выполнен другим исполнителем в предельно сжатые сроки без нареканий.

Срок выполнения 50% работ определен до 01.10.2020.

По состоянию на 03.09.2020 ООО "Смуз Клиникал Трайлз" не было совершено ни одного действия, направленного на выполнение технического задания, то есть на проведение работ по организации клинического исследования в установленном порядке и на выполнение 1 пана Работ, а именно: не было заключено ни одного договора с клиниками, имеющими соответствующее разрешение Минздрава России на проведение данного клинического исследования, с логистическими компаниями (для обеспечения доставки образцов биоматериала), не начато взаимодействие с Главными исследователями, утвержденными Минздравом России, которые должны подать документы в локальный этический комитет (ЛЭК) и другие действия, предусмотренные календарным планом выполнения (Приложение N 2).

Согласно Техническому заданию (приложение N 1 к договору), общая длительность исследования для каждого субъекта составляет около 3,5 месяцев и срок выполнения 2-го этапа был установлен 110 дней с момента госпитализации последней группы добровольцев.

Следовательно, выполнить контракт до 31.12.2020 (согласно пункту 10.1 Договора), не заключив договоров с клиникой и не разработав индивидуальную регистрационную карту (ИРК) до 03.09.2020 было невозможно.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве проведена проверка по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. Решением комиссии УФАС по г. Москве истец внесен в реестр недобросовестных исполнителей.

Ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору привело к срыву выполнения государственного задания для ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1.7 договора и на основании положений частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчиком 03.09.2020 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Во исполнение требования части 12 статьи 95 ФЗ N 44-ФЗ 04.09.2020 решение об отказе от исполнения договора размещено в единой информационной системе и направлено исполнителю. Договор расторгнут с 16.10.2020 г.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден документально, в связи с чем, в силу положений частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", части 2 статьи 715, статьи 450.1 ГК РФ, ответчик правомерно отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-181275/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова