Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-19036/21 по делу N А40-193203/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-193203/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Симоновской межрайонной прокуратуры города Москвы - Гулиевой Л.П. (по удостоверению),

от общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационно-Восстановительный центр" - Мухина В.М. (представителя по доверенности от 12.02.2020),

рассмотрев 18.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационно-Восстановительный центр"

на решение от 22.12.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-193203/2020

по заявлению Симоновской межрайонной прокуратуры города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Реабилитационно-Восстановительный центр"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Симоновская межрайонная прокуратура города Москвы (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реабилитационно-Восстановительный центр" (далее - общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В частности, по доводам жалобы, обществу могло быть назначено административное наказание в виде предупреждения, не штрафа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель прокуратуры возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в результате проверки, проведенной прокуратурой 30.09.2020, выявлено осуществление обществом медицинской деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно: несоблюдение обществом порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия" и "гериатрия", что свидетельствует о нарушении подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение); в нарушение подпунктов "д", "ж" пункта 4 Положения отсутствуют заключенные трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) - по специальностям невролог и гериатр, структура и штатное расписание не соответствуют требованиям лицензии, врачи терапевт и психиатр работают не полный рабочий день, не в полном объеме имеется предусмотренное для оказания медицинской помощи оборудование.

По фактам выявленных нарушений прокуратура вынесла в отношении общества постановление от 08.10.2020 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, и оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь, в том числе нормами КоАП РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положения, пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности были проверены судами и признаны соблюденными. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 4 статьи 14.1 КоАП РФ исходя из допущенных нарушений.

Ссылка общества на то, что рекомендуемые штатные нормативы терапевтического кабинета не распространяются на медицинские организации частной системы здравоохранения (приложение N 2 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 N 923н), заслуживает внимания, между тем, судами при рассмотрении настоящего дела подтвержден ряд иных нарушений в деятельности общества, выявленных прокуратурой.

В части данных нарушений выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости привлечении общества к административной ответственности в виде 100 000 рублей штрафа основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, при соблюдении норм процессуального права, и на применении указанных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о характере вменяемого административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, об обществе как субъекте административного правонарушении, осуществляемой деятельности, со ссылкой на статью 4.1.1 КоАП РФ, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А40-193203/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин