Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-19993/21 по делу N А40-222495/2020

город Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-222495/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Альфа-Банк" - Варганов А.А. по дов. от 12.02.2021,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный проект" - неявка, извещено,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный проект"

на решение от 20 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Альфа-Банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный проект"

о взыскании задолженности по договору и процентов,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - истец, АО "Альфа-Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанный проект" (далее - ответчик, ООО "Ресторанный проект") с иском о взыскании основного долга по кредитному соглашению от 30.10.2018 N 01WN1L в размере 3 409 592,29 руб., неустойки за нарушение сроков погашения долга в размере 620 897,02 руб. и неустойки за нарушение сроков погашения процентов в размере 120 341,28 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ресторанный проект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, о том, что деятельность ответчика относится к отрасли, наиболее пострадавшей от коронавирусной инфекции (COVID-19), что является форс-мажором, при этом на ответчика распространяется мораторий, объявленный с 04.04.2020, в связи с коронавирусной инфекцией; ответчик допустил просрочку обязательств перед истцом исключительно в связи с форс-мажором, и именно из-за ограничений, связанных с коронавирусной инфекций; выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки не соответствуют обстоятельствам, поскольку неустойка рассчитана в период действия моратория.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Альфа-Банк" (кредитор, банком) и ООО "Ресторанный проект" (заемщик) заключено кредитное соглашение от 30.10.2018 N 01WN1L, по условиям которого кредитор обязался предоставлять заемщику кредиты на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений, которые могут быть заключены на бумажном носителе либо в системе "Альфа-Кредит".

В системе "Альфа-Кредит" соглашение сторон о предоставлении кредита (дополнительное соглашение) также может быть достигнуто посредством направления заемщиком в качестве оферты электронного документа - заявления о предоставлении кредита, подписанного электронной подписью от имени заемщика по форме приложения N 1а к соглашению; и согласия кредитора предоставить кредит, которое осуществляется путем подписания указанного заявления электронной подписью от имени кредитора.

На основании заявлений о предоставлении кредита от 07.11.2018 N 01WN1T003, от 22.01.2019 N 01WN1T005, от 23.01.2019 N 01WN1T006, от 24.01.2019 N 01WN1T007 к соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2019) банк предоставил заемщику кредиты в размерах 3 130 000 руб., 1 954 175,72 руб., 372 146,57 руб., 365 000 руб., подлежавшие погашению ежемесячно в соответствии с указанном в соглашении графиком, с последней датой погашения 25.10.2021, с уплатой процентов по ставке из расчета 12,50 % годовых.

Ненадлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по соглашению и наличие просроченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив, что банк исполнил свои обязательства кредитора, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат, право на истребование кредита у истца возникло, проверив представленный расчет подлежащих взысканию денежных сумм и признав его верным, пришли к выводу о правомерности иска в части требований о взыскании основной задолженности и неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов в заявленных размерах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались, в связи с чем, правомерно не подлежали оценке суда апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов, в том числе по мотивам, которые не были предметом исследования со стороны суда первой инстанции, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года по делу N А40-222495/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресторанный проект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова