Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-17425/21 по делу N А40-157989/2020

г. Москва

25 августа 2021 г.

Дело N А40-157989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Смирнов Е.Г., по доверенности от 21.12.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Горчакова Е.А., по доверенности от 29.12.2020;

от третьих лиц: Смирнов Е.Г., по доверенностям от 22.11.2020, от 01.09.2020;

рассмотрев 18 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021

по заявлению ООО УК "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АКТИВО ДЕСЯТЬ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ООО "Гренка", АО "Парк 11"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Капитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АКТИВО ДЕСЯТЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) N 33-5-38867/20-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:09:0003023:8, площадь 22 983 кв. м кв. м. адресный ориентир: г Москва, ул. Тимирязевская, вл.2; возложении на Департамент обязанности оказать государственную услугу "Предварительное согласование предоставления земельного участка", выдав (направление) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером: 77:09:0003023:8. площадью 22 983 кв. м, адресный ориентир: г Москва, ул. Тимирязевская, вл.2. с целью уточнения его границ.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Гренка", акционерное общество "Парк 11".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о том, что о том, что наличие заключенного в настоящее время договора аренды земельного участка не препятствует заключению нового договора аренды, Департамент ссылается на не предоставление заявителем пакета документов, подтверждающих право собственности на все строения, по мнению заявителя жалобы, судами неверно применена норма части 15 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители Департамента и общества, поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Представитель третьих лиц письменные отзыв на кассационную жалобу не представил, дал пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, собственниками нежилого помещения с кадастровым номером: 77:09:0003023:8089, площадью 18941,2 кв. м и нежилого помещения с кадастровым номером: 77:09:0003023:8084, площадью 247,2 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3 (далее - Нежилые помещения), являются владельцы инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "АКТИВО ДЕСЯТЬ", данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доверительное управление Нежилыми помещениями осуществляет Общество с ограниченной ответственностью УК "Альфа-Капитал" на основании зарегистрированных Центральным Банком РФ Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости "АКТИВО ДЕСЯТЬ" 28 декабря 2018 года N 3633. Данные обстоятельства подтверждаются выписками об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемыми к настоящему заявлению.

Указанные выше Нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером: 77:09:0003023:1076, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 2/3 на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0003023:8, с адресным ориентиром: г Москва, ул. Тимирязевская, вл.2, находящимся в собственности г. Москвы.

Заявитель обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с запросом (заявлением) N 33-5-38867/20-(0)-0 от 20.05.2020 г. о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (далее - Услуга) в отношении земельного участка, кадастровый номер: 77:09:0003023:8, с адресным ориентиром: г Москва, ул. Тимирязевская, вл.2 (далее - Земельный участок).

Письмом от 09.06.2020 г. N 33-5-38867/20-(0)-1 Департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по основанию, предусмотренному пунктом 2.10.1.2.4 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее -Административный регламент).

В обоснование обжалуемого решения Департамент указал на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует подтверждение имущественных прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на Земельном участке, а также сослался на то, что на испрашиваемом Земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:09:0003023:1078, имеющее адрес: ул. Тимирязевская, д. 2/3, стр. 3, которое в настоящее время снесено, однако сведения о нем содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Департамент указал, что предварительное согласование предоставления Земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003023:8 возможно после подтверждения имущественных прав Заявителя, а также снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003023:1078.

Не согласившись с решением Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07,2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, признав, что наличие заключенного в настоящее время договора аренды Земельного участка не препятствует заключению нового договора аренды, ввиду того, что в пункте 2.10.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, и основание на которое ссылается Департамент нормативно правовыми актами не предусмотрено.

Суды исходили из того, что оспариваемое решение не соответствует закону, а также нарушает права и интересы общества, препятствует Заявителю в установлении границ Земельного участка, а также заключении договора аренда Земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, тем самым незаконно и необоснованно ограничивает установленные законом права Заявителя как собственника находящегося на Земельном участке объекта недвижимости.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд округа отмечает, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А40-157989/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко