Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-18629/21 по делу N А41-37799/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-37799/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области Барышев А.А., доверенность от 01.01.2021 N 15,

от акционерного общества "Стройтрансгаз" Айтмухаметова Л.С., доверенность от 02.12.2021 N 01/Д-585,

от Министерства экономики и финансов Московской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства строительного комплекса Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года,

по иску акционерного общества "Стройтрансгаз"

к Министерству строительного комплекса Московской области о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

третье лицо: Министерство экономики и финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

АО "Стройтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству строительного комплекса Московской области о взыскании 22 429 520 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту N ГК-126/2018 от 18.02.2018 г., 1 548 195 руб. 92 коп. неустойки за период с 14.01.2020 по 07.10.2020, с последующим начислением на сумму долга 22 429 520 руб. 24 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, начиная с 08.10.2020 и до даты фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Министерством строительного комплекса Московской области заявлен встречный иск о взыскании с АО "Стройтрансгаз" неустойки за несвоевременное выполнение работ за период с 03.07.2019 по 26.01.2021 в размере 3 529 438 руб. 82 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части:

- с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу АО "Стройтрансгаз" взыскано 22 429 520 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту N ГК-126/2018 от 18.02.2018 г., 1 548 195 руб. 92 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму долга 22 429 520 руб. 24 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, начиная с 08.10.2020 г. и до даты фактического исполнения обязательства.

- с АО "Стройтрансгаз" в пользу Министерства строительного комплекса Московской области взыскано 341 758 руб. 03 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

- произведен зачет первоначального и встречного иска, по результатам которого: с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу АО "Стройтрансгаз" взыскано 22 429 520 руб. 24 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту N ГК-126/2018 от 18.02.2018 г., 1 206 437 руб. 89 коп. неустойки (пени), с последующим начислением на сумму долга 22 429 520 руб. 24 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты пеней, начиная с 08.10.2020 г. и до даты фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 01 февраля 2021 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 20 апреля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Стройтрансгаз" (подрядчик) и Министерством строительного комплекса (заказчик) заключен государственный контракт N ГК-126/2018 от 18.02.2018, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Завершение работ по объекту "Строительство фельдшерско-акушерских пунктов (5 очередь)" в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной документацией и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 10 к Контракту), Титульным списком (Приложение N 9 к Контракту) и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике производства работ (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Результатом выполненных работ по Контракту является построенный Объект, в отношении которого получены заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации.

Согласно п. 2.1 Цена Контракта составляет 49 667 519 рублей 45 копеек, в т.ч. НДС (20%), что составляет 8 277 рублей 91 копейка (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Как указано в пункте 8.14 Контракта оплата выполненных в отчетном периоде работ, подтвержденных Актами о приемке выполненных работ (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). осуществляется ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта срок выполнения работ - в соответствии с приложением N 1 к государственному контракту - График производства работ, но не позднее 30.05.2019. Датой начала выполнения работ является дата приемки Подрядчиком строительной площадки по акту приемки строительной площадки.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 8 Контракта.

В обоснование первоначального иска АО "Стройтрансгаз" указано, что им работы выполнены в полном объеме, по всем семи объектам получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Вместе с тем, Заказчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 только на часть выполненных работ.

Министерством строительного комплекса Московской области заявлен встречный иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 03.07.2019 по 26.01.2021 в размере 3 529 438 руб. 82 коп.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку факт выполнения АО "Стройтрансгаз" работ по спорному договору подтвержден документально, доказательств невозможности использования результата работ в отсутствие исполнительной документации не представлено, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств Министерством строительного комплекса Московской области не опровергнут, задолженность в заявленном размере им не оспорена, то первоначальные исковые требования АО "Стройтрансгаз", являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Установив факт нарушения АО "Стройтрансгаз" сроков выполнения работ, удовлетворяя встречный иск в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

АО "Стройтрансгаз" нарушены обязательства по Контракту только в части окончания срока строительства одного объекта из семи - "Московская область, Волоколамский муниципальный район, д. Тимонино", и на срок не позднее 27.11.2019.

Таким образом, период, за который возможна к начислению неустойка в порядке п. 12.4 Контракта надлежит определить с 03.07.2020 по 27.11.2019 г.

Кроме того, пунктом 12.4 Контракта стороны договорились, что неустойка подлежит начислению лишь на стоимость просроченного обязательства, то есть в настоящем случае на стоимость работ по строительству объекта "Московская область, Волоколамский муниципальный район, д. Тимонино", которые завершены с просрочкой, а не на стоимость всего Контракта за вычетом принятых работ.

Согласно приложению N 9 к Контракту, стоимость работ по строительству объекта "Московская область, Волоколамский муниципальный район, д. Тимонино" составляет 9 820 633 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, судами правомерно произведен перерасчет заявленной Министерством строительного комплекса Московской области ко взысканию неустойки за период с 03.07.2020 по 27.11.2019 на сумму 9 820 633 руб. 07 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А41-37799/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев