Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-18728/21 по делу N А41-74175/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-74175/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Романчева Романа Валерьевича

на решение от 29.12.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-74175/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к Романчеву Роману Валерьевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Романчева Романа Валерьевича (далее также - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2018 по делу N А41-85913/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Град+Сервис" введена процедура банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Романчев Р.В.

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 28.10.2020 N 02145020 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, в части отсутствия в отчете от 14.01.2020 раздела "Приложения", в части не указания срока действия договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Филатовой Н.В., в части отсутствия сведений о сформированной конкурсной массе должника, в части указания просроченного договора страхования ответственности арбитражного управляющего, в части не указания в отчете кода ОКВЭД и с учетом этого пришли к выводам о доказанности состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в бездействии арбитражного управляющего и об отсутствии оснований для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы арбитражного управляющего, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Также, вопреки мнению арбитражного управляющего, арбитражными судами соблюдены процессуальные требования (нормы АПК РФ) при рассмотрении настоящего спора.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А41-74175/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко