Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-20121/21 по делу N А40-209907/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-209907/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей Е.Ю. Филиной, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Западная долина" - Кривошеин Б.В. (доверенность от 14.05.2019);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - Панин А.А. (доверенность от 11.01.2021);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Западная долина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-209907/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Западная долина"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Западная долина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости: сооружение - ГРПБ-1055-14-Т с кадастровым номером 77:18:0170408:233, расположенного по адресу г. Москва, п. Марушкинское, д. Большое Свинорье.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как указывает заявиетль, Обществом осуществлено строительство сооружения - ГРПБ-1055-14-Т, расположенного по адресу г. Москва, п. Марушкинское, д. Большое Свинорье; объект поставлен на государственный кадастровый учет 29.12.2014, права не зарегистрированы.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170408:348.

Право собственности ООО "Западная долина" на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170408:348 прекращено 30.01.2018 на основании Соглашения об изъятии недвижимого имущества (земельного участка) N ИНИ-2-13/12 от 13.12.2017, заключенного между Департаментом развития новых территорий города Москвы и ООО "Западная долина".

Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170408:348 прекратил свое существование и снят с государственного кадастрового учета с присвоением ему 02.02.2018 статуса "архивный" в связи с разделом его на вновь образованные четыре земельные участка с кадастровыми номерами 77:18:0170408:399; 77:18:0170408:400; 77:18:0170408:402; 77:18:0170408:401.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий из одного исходного земельного участка, на котором располагался спорный объект, образовано 4 вновь образованных земельных участка, при этом два из них с кадастровыми номерами 77:18:0170408:399; 77:18:0170408:400 перешли в собственность города Москвы на основании Соглашения об изъятии, а другие два земельных участка с кадастровыми номерами 77:18:0170408:402; 77:18:0170408:401 остались в собственности ООО "Западная долина".

Как установлено судами, согласно сведениям ЕГРН ни на одном из четырех вновь образованных земельных участков спорный объект недвижимости с кадастровым номером 77:18:0170408:233 не расположен.

Как указало Общество, в связи с осуществлением строительства участка автодороги от Боровского шоссе до пересечения с ул. Горького в поселке Кокошкино Обществом по требованию Департамента развития новых территорий г. Москвы проведены работы по переносу данного сооружения из зоны строительства.

После проведения обозначенных работ сооружение фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170408:908.

В этой связи общество обратилось в Управление с заявлением от 10.07.2020 NКУВД-001/2020-8341277 об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующих изменений в отношении указанного объекта.

Регистрирующий орган по результатам правовой экспертизы представленных документов приостановил, а впоследствии, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), отказал в осуществлении государственного кадастрового учета, о чем заявителю сообщено в письме от 16.10.2020 N КУВД-001/2020-8341277/2.

В качестве оснований принятия указанного решения Управлением приведены следующие доводы:

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо;

- представленный технический план оформлен с нарушением пункта 52 требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170408:908 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, пунктом 2 статьи 8.1, пунктом 1 статьи 131, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 15, частью 1 статьи 26, частью 1 статьи 29 Закона о регистрации, суд исходили из следующего.

Спорное сооружение с кадастровым номером 77:18:0170408:233 поставлено на государственный кадастровый учет 29.12.2014 в порядке внесения сведений об учтенном объекте на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU77237000-006146 от 17.12.2014. Согласно ЕГРН право собственности Общества на спорный объект не зарегистрировано. При обращении с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета Общество не обращалось одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на него.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что по смыслу Закона о регистрации Общество не является лицом, уполномоченным на обращение с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением характеристик спорного сооружения.

Кроме того, руководствуясь частью 1 статьи 24 Закона о регистрации, а также Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" исследовав представленный обществом в качестве документа-основания для проведения государственного кадастрового учета технический план, подготовленный в связи с изменением сведений о местоположении сооружения с кадастровым номером 77:18:0170408:233, расположенного по адресу: Москва, п. Марушкинское, д. Большое Свинорье, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в представленном техническом плане на Плане этажа присутствует пунктирная линия, которая отсутствует в условных обозначениях, в связи с чем невозможно понять, что имел в виду кадастровый инженер, отображая эту линию на плане, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности отказа регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что представленный технический план оформлен с нарушением пункта 52 требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебных актов.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не являются основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-209907/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Е.Ю. Филина И.В. Лазарева