Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-18254/21 по делу N А40-186653/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-186653/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Чернова А.Н. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Шульга В.А. по доверенности от 09.02.2021

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 17.12.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 19.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа,

третье лицо: ООО "Газкомплектброкер",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 04.07.2020 N 77/017/247/2020-4798 в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.12.2014 к договору аренды от 28.04.2003 N М-01-023651 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента в установленном законом порядке путем осуществления регистрации дополнительного соглашения от 11.12.2014 к договору аренды от 28.04.2003 N М-01-023651.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, заявление Департамента удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что причиной отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения послужило наличие в ЕГРН сведений о регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006015:66, необходимостью снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006015:66. Управление Росреестра по Москве указывает на то, что по данным ЕГРН договор от 28.04.2003 N М-01-023651 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды прошел процедуру государственной регистрации 16.07.2003 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006015:66, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щипок, вл. 4, строен. 1. Сведения ЕГРН об указанном земельном участке являются актуальными. Согласно пункту 20 части 1 статьи Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) не допускается государственная регистрация прав, если границы земельного участка, о государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и части 1 и 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Вышеуказанные обстоятельства препятствовали проведению государственной регистрации соглашения к договору аренды.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица (ООО "Газкомплектброкер") также возражал против доводов кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве.

Представитель Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, земельный участок площадью 1872 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006015:66 по адресу: г. Москва, ул. Щипок, вл. 4, стр. 1 ранее был предоставлен ЗАО "Транс Нафта" по договору аренды от 28.04.2003 N М01-023651 до 28.04.2052 для завершения строительства и последующей эксплуатации административного здания.

Из заявления следует, что в связи с переходом права собственности на здание по адресу: г. Москва, ул. Щипок, д. 4, стр. 1 между Департаментом и ООО "Газкомплектброкер" оформлено дополнительное соглашение от 11.12.2014 в части смены стороны, цели предоставления земельного участка ("эксплуатация здания под административные цели") по договору аренды от 28.04.2003 N М-01-023651, а также кадастрового номера земельного участка.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 29.10.2014 N 77/501/14-1073825, на основании письма филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 05.12.2012 N 2.9/5938 "О принятии Решения об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части предыдущего кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006015:114" кадастровым номером земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Щипок, вл. 4, стр. 1 считать 77:01:0006015:114.

В целях осуществления государственной регистрации дополнительное соглашение от 11.12.2014 направлено в Управление Росреестра по Москве.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением направлено уведомление от 17.03.2020 о приостановлении действий по государственной регистрации.

Уведомлением от 04.07.2020 N 77/017/247/2020-4798 отказано в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения.

Причиной отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения послужило наличие в ЕГРН сведений о регистрации договора аренды от 28.04.2003 N М-01-023651 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006015:66, необходимостью снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006015:66.

Не согласившись с указанным отказом государственного регистратора, посчитав его неправомерным, заявитель обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2, 3 и 4 статьи 1, части 1 и 2 статьи 14, части 4 статьи 18, пункта 7 части 1 статьи 26, статьи 28, части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006015:114 ранее имел кадастровый номер 77:01:0006015:66, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006015:66 был поставлен на кадастровый учет 01.08.2012 имеет площадь 1872 кв.м, адресный ориентир г. Москва, улица Щипок, вл. 4, стр. 1, разрешенное использование - Для размещения административных зданий: для завершения строительства и последующей эксплуатации административного здания, принимая во внимание, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об аренде земельного участка, пришли к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 11.12.2014 к договору аренды от 28.04.2003 N М-01-023651, а потому заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-186653/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова