Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2024 г. N Ф05-31122/23 по делу N А40-242263/2022

город Москва

17 января 2024 г.

Дело N А40-242263/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт консалтинг" - Полойников А.Н. по доверенности от 10.01.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Мурбай геологоразведка" - Мозговая М.Е. по доверенности N МРГ-2022/04-09 от 08.04.2022,

рассмотрев 11 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эксперт консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт консалтинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Мурбай геологоразведка" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт консалтинг" (далее - ООО "Эксперт консалтинг", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурбай геологоразведка" (далее - ООО "Мурбай геологоразведка", ответчик, заказчик) о взыскании 9388808 руб. 99 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда на оформление земельных и имущественных правоотношений от 28.01.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия спорной задолженности и фактического выполнения работ по договору.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эксперт консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии доказательств наличия спорной задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал требования кассационной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно содержанию которого, доводы заявителя кассационной жалобы противоречат материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Мурбай геологоразведка" и ООО "Эксперт консалтинг" 28.01.2019 заключен договор подряда на оформление земельных и имущественных правоотношений, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение за плату следующих работ:

- комплексов землеустроительных и кадастровых работ в отношении земельных участков и сопровождение постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствующем уполномоченном органе, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

- подготовка и согласование в уполномоченных органах схемы расположения земельного участка, необходимой для формирования земельного участка в случае необходимости, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами;

- подготовка и согласование в уполномоченных органах проектной документации в отношении лесного земельного участка, необходимой для формирования земельного участка в случае необходимости, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами;

- подготовка проектов освоения лесов и сопровождение процедуры их государственной экспертизы в соответствующих уполномоченных органах, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами при проведении государственной экспертизы;

- подготовка проектов документации по планировке территории (проектов планировки территории проектов межевания территорий);

- сопровождение процедуры утверждения (в том числе процедуры проведения общественных слушаний) при подготовке межевания территорий и проектов планировки территорий в предусмотренных законом случаях, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами;

- представление интересов заказчика в уполномоченных органах с целью вынесения необходимых распорядительных актов о предоставлении земельных участков и договоров о предоставлении права ограниченного пользования чужими земельными участками (договоров сервитута), а также сопровождение государственной регистрации договоров аренды и сервитутов в соответствующих уполномоченных органах, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченными органами при государственной регистрации соответствующих обременений;

- кадастровые работы (в том числе обмеры) в отношении объектов капитального строительства и объектов незавершенного строительства и сопровождение постановки указанных объектов на государственный кадастровый учет, внесение изменений в сведения ЕГРН, снятие объектов капитального строительства и объектов незавершенного строительства с государственного кадастрового учета в соответствующем уполномоченном органе и сопровождение соответствующих процедур, в том числе устранение замечаний, выявленных уполномоченным органом при осуществлении указанных процедур;

- предоставление отчетности о фактическом выполнении указанных работ по форме согласно приложению N 3 к договору не реже 2 раз в неделю (каждый понедельник и четверг);

- предоставление отчетности о данных распорядительных документов и информации, характеризующей отводимый земельный участок по форме в соответствии с приложением N 4 к договору не реже 1 раза в неделю (каждый понедельник);

- подготовка необходимых графических приложений к градостроительному плану земельного участка, которые подлежат отражению в градостроительном плане земельного участка в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации, в том числе устранение замечаний со стороны уполномоченных органов.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что содержание и объем работ в целом и по этапам определяются заказчиком в отдельных заказ-нарядах, подготавливаемых по форме, приведенной в приложении N 1 к договору, направляемых в адрес исполнителя по мере возникновения необходимости проведения соответствующих работ.

По условиям пункта 2.2 договора, оплата заказчиком исполнителю стоимости работ осуществляется на основании фактически выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо иным не запрещенным законом способом в срок не ранее 60 (шестидесяти), но не позднее 90 (девяноста) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Положениями пункта 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется не позднее следующего дня после дня завершения выполнения работ (этапа работ) направить заказчику правильно оформленный и подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, акт должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора к составлению первичных документов, к указанному акту должны быть приложены документы, подтверждающие выполнение исполнителем работ в соответствии с заказ-нарядом.

При наличии у заказчика замечаний к результату выполненных работ (этапа работ), которые отражены в акте, заказчик обязан не позднее 10-ти дней с момента получения указанного акта направить в адрес исполнителя обоснованные замечания о необходимых доработках и сроках их исправления, исполнитель обязан осуществить доработки в указанный заказчиком срок и направить исполнителю новый акт, заказчик обязан при получении от исполнителя нового акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть 1 экземпляр акта исполнителю в течение 10-ти дней с даты его получения.

При наличии у заказчика замечаний технического характера к оформленному акту сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) заказчик обязан не позднее 10-ти дней с момента получения указанного акта направить в адрес исполнителя указанные замечания в письменной форме, исполнитель обязан в 5-дневный срок с момента получения письменных замечаний осуществить исправление акта и в указанный срок возвратить заказчику исправленный акт, заказчик обязан при получении от исполнителя исправленного акта рассмотреть этот акт, при отсутствии замечаний подписать его и вернуть 1 экземпляр исполнителю в течение 10-ти дней с даты получения.

Датой, с которой работы (этапы работы) считаются выполненными исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, является дата подписания заказчиком акта.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что сторонами был составлен и подписан заказ-наряд на оформление земельных и имущественных правоотношений N 22-ЭК от 30.04.2021, в соответствии с пунктом 4 которого стороны согласовали срок выполнения работ до 08.07.2021.

Пунктом 5 заказ-наряда от 30.04.2021 N 22-ЭК установлена общая стоимость работ в размере 9388808 руб. 99 коп.

Распоряжением Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 19.05.2021 N 518-у "Об утверждении проектной документации лесного участка в составе земель лесного фонда" утверждена проектная документация лесного участка от 30.04.2021.

Распоряжением Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 09.08.2021 N 715-р "О предоставлении лесного участка из земель лесного фонда в аренду ООО "Мурбай геологоразведка", лесные участки предоставлены ответчику в аренду под сетку профилей МОГТ ЗД с заготовкой древесины площадью 1928,9528 га сроком на 11 месяцев.

Приказом Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 26.08.2021 N 906-э "Об утверждении заключения экспертной комиссией", утверждены положительные заключения экспертной комиссии от 24.08.2021 N 930, 931 на материалы проекта освоения лесов, составленного проектной организацией ООО "Эксперт консалтинг".

Мотивируя свои требования, истец указал, что сопроводительным письмом от 07.04.2022 направил в адрес ответчика счет N 18 от 07.04.2022 и акт N 18 от 07.04.2022 о выполнении спорных работ. Получение адресатом 07.04.2022 указанных документов истец подтверждал отметкой на письме: "Получила Бойрак В.В. 07.04.2022", а ответчик отрицал получение данных документов своими сотрудниками или кем-либо из уполномоченных на совершение соответствующих действий лиц.

Позднее истцом в адрес ответчика направлены письма от 17.05.2022, 19.09.2022, 12.10.2022 с требованием оплатить спорную задолженность, получение которых подтверждается электронными копиями писем, а также почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Поскольку указанные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО "Эксперт консалтинг" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций мотивированно указали, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных по договору работ является их надлежащая сдача заказчику и последующее подписание акта выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, истец не представил в материалы дела доказательства передачи ответчику предусмотренных договором документов, подтверждающих выполнение спорных работ. Также в материалы дела не были представлены копии акта от 07.04.2022 N 18 и счета от 07.04.2022 N 18, а из представленного истцом в материалы дела сопроводительного письма не представилось возможным установить их содержание, в том числе, стоимость и объем фактически выполненных работ.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованных отказах судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении ходатайств истца о проведении судебных заседаний с использованием системы видеоконференц-связи подлежит отклонению в связи со следующим. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции состоялось несколько судебных заседаний, в рамках которых истцу была предоставлена возможность документального подтверждения своих доводов. В частности, рассмотрение настоящего спора дважды откладывалось судом первой инстанции определениями от 11.05.2023 и от 02.06.2023, в тексте которых было непосредственно указано на необходимость предоставления документального подтверждения обоснованности заявленных требований, в том числе указанных счета и акта от 18.04.2022. Тем не менее, истец не исполнил содержащиеся в указанных определениях требования, а также не представил доказательств невозможности их исполнения по каким-либо уважительным причинам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению как необоснованные.

При этом, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу А40-242263/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.