Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-16956/21 по делу N А40-130488/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-130488/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" Новицкая Н.В., доверенность от 13.08.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Росэнергопроект" не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС"

на решение от 15 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Росэнергопроект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Росэнергопроект" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 842 822 рублей 86 копеек, за период с 01.10.2019 года по 14.11.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением от 21 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 15 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, работы согласно пунктам 9.7 и 9.8. договора по порядковому номеру 2 Графика выполнения работ "Выполнение инженерных изысканий" сданы Подрядчиком, и приняты Заказчиком 19.03.2020, что подтверждается актом N 1 о выполненных работах от 19.03.2020 г.

Согласно пункту 12.2.2. договора за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в том числе по причине некачественного выполнения работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение 1) Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от Цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.1. договора цена договора, указанная в Календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение 1 к Договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены Договора составляет не более 40 951 619,20 рублей, в том числе НДС по ставке, установленной налоговым законодательством РФ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что просрочка нарушения конечного промежуточного срока только на момент передачи Подрядчиком Заказчику (14.11.2019) выполненных работ на рассмотрение по порядковому номеру 2 "Выполнение инженерных изысканий" Графика выполнения работ составила 45 дней (с 01.10.2019 (день, следующий за днем окончания выполнения работ по этапу) по 14.11.2019 (день, передачи на рассмотрение Подрядчиком Заказчику выполненных работ по этапу) включительно).

Истцом начислены пени, в размере 1 842 822,86 рублей, из расчета: 40 951619,20 рублей (цена договора с НДС) х 0,1% (размер пени, установленной договором) х 45 (количество дней просрочки).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2020 N Ц1/1/423, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (Приложение 1 к Договору) датой окончания выполнения работ по промежуточному этапу 2 "Выполнение инженерных изысканий" - 30.09.2019 г.

02.09.2019 истцом ответчику было поручено при корректировке проектной документации разработать проектные решения по исключению кабельных заходов ВЛ 220 кВ Смоленская ГРЭС - Нелидово 1, 2 цепи. Данные работы, повлекшие смещение сроков выполнения работ, не были учтены ни в ранее разработанной Проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, ни в задании на проектирование к Договору.

Таким образом, смещение сроков по выполнению комплекса работ по выполнению инженерных изысканий произошло по независящим от ответчика причинам.

Суды обеих инстанций исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку ответчик не имел возможности завершить работы в оговоренный Договором срок в силу отсутствия соответствующих согласований со стороны истца, а также ввиду увеличения объема работ, изначально не согласованных сторонами в договоре, при этом ответчик действовал добросовестно и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года по делу N А40-130488/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев