Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-17269/21 по делу N А40-105848/2011

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-105848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, Л.В. Федуловой,

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: Иванов И.О., лично, паспорт;

от Ивановой А.Я.: Иванов И.О., доверенность от 21.05.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Игоря Олеговича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

по делу N А40-105848/2011

по заявлению Ивановой Анны Яковлевны о пересмотре вступившего в законную силу решения от 11.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску Петровой Марии Николаевны, ОАО "Ателье "Грация-Силуэт"

к Иванову Игорю Олеговичу

о взыскании 653 436 руб. убытков, 256 065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Мария Николаевна и ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Иванову Игорю Олеговичу о взыскании 653 436 руб. убытков, 256 065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Иванова Игоря Олеговича в пользу ОАО "Ателье "Грация-силуэт" взысканы убытки 653 436 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Иванова Игоря Олеговича в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 15 224 руб. 22 коп. С ОАО "Ателье "Грация-силуэт" взыскана в доход федерального бюджета госпошлина 5 965 руб. 98 коп.

Иванова Анна Яковлевна обратилась 08.02.2021 через канцелярию суда с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражный суд города Москвы от 11 марта 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года заявление Ивановой Анны Яковлевны о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Иванов Игорь Олегович обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении дополнительных доказательств судебной коллегией отказано в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Ответчик Иванов Игорь Олегович, в том числе как представитель Ивановой Анны Яковлевны поддержал доводы кассационной жалобы.

Письменные объяснения не приобщены судебной коллегией в материалы дела, поскольку не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, выслушав заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Как установлено судами Иванова Анна Яковлевна лицом, участвующим в деле, не является.

Кроме того судами учтено, что истец ОАО "Ателье "Грация-Силуэт" (ОГРН: 1037739104853, ИНН: 7725159351, КПП: 772401001), в пользу которого принят судебный акт и взысканы денежные средства, исключен из ЕГРЮЛ на основании решения МИФНС N 46 по городу Москве от 11.08.2014 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица фактически прекратившего деятельность (ГРН 7147747372447 от 11.08.2014).

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При изложенных обстоятельствах в данном конкретном случае суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-105848/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова