Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19250/21 по делу N А40-193397/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-193397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Маржановский С.Н., дов. N 01 от 11.01.2021 г.;

от ответчика: Галактионова Н.Н., дов. N Д-790 от 07.12.2020 г.,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное

жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны

на постановление от 11 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

"Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны

Российской Федерации

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.04.2020 по 09.07.2020, в размере 1.900,37 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 86-87).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 119-120).

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) было создано Приказом Министра Обороны Российской Федерации N 155 от 02 марта 2017 года. Основной целью учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. На основании приказа Минобороны России от 02.03.2017 N 155 объекты теплового и водопроводно-канализационного хозяйства подлежат передаче в ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Во исполнение приказа N 155 Департаментом имущественных отношений Минобороны России изданы приказы N 171 и N 172 о закреплении имущества на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Так, в целях осуществления деятельности по поставке, передачи тепловой энергии и теплоносителя, поставки горячей воды, а также водоотведения для нужд и в интересах Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" был заключен договор на теплоснабжение N 14-24-50-01-287 от 19.11.2018. В соответствии с п. 8.3 договора, оплата за поставку тепловой энергии производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. При этом истец, во исполнение договорного обязательства поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 132.947,57 руб. Претензий по объему и качеству оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало. Однако, в нарушение договорного обязательства ответчик оплату оказанных услуг произвел с просрочкой, в связи с чем в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истцом была начислена неустойка за период с 21.04.2020 по 09.07.2020 в размере 1.900,37 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно исходил из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом б) пункта 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления N 428 и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления N 428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно. По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" было включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (N п/п 146 в перечне), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении АО "ГУОВ" был введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, при этом на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7- 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ N 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ N 127). Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ N 127, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Кроме того, как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 21.04.2020 по 09.07.2020 не имелось, а поэтому требования истца были правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в постановлении обоснованно указал о неправомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу N А40-193397/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова М.П. Горшкова