Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-11601/21 по делу N А40-162622/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-162622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Компанцев А.А., по доверенности от 18.12.2020,

от заинтересованного лица: Петросян Л.А., по доверенности от 15.03.2021,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

УФАС по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021

по заявлению ПАО "Россети Московский регион"

к УФАС по г. Москве

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган) от 17.08.2020 N 077/04/9.21-11237/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм права, дело направить на новое рассмотрение.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021, 22.07.2021 рассмотрение кассационной жалобы управления было отложено в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021, от 19.08.2021 произведена замена состава суда рассматривающего настоящую кассационную жалобу.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представители антимонопольного органа и общества поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, 12.12.2019 в ПАО "РМР" зарегистрирована заявка Захаровой Тамары Николаевны N И-19-00-730441/102/Ю8 на технологическое присоединение впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, с/п Аксиньинское, в районе с. Сапроново, СНТ "Белые березки", уч. 105, к/н 50:33:0020563:100.

По причине подачи заявки Захаровой Т.Н., а не СНТ "Белые березки", заявка Захаровой Т.Н. была аннулирована письмом Ю8-19-114-9520(730441/102/Ю8) от 13.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя административного материала.

Постановлением N 077/04/9.21-11237/2020 от 17.08.2020 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям повторно.

При рассмотрении спора, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в определении N 303-ЭС20-8442 от 29.06.2020, пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом суды на основании оценки представленных в материалы дела документов, установили, что заявка, поступившая в ПАО "МОЭСК" заполнена и подписана физическим лицом, приложена копия паспорта Захаровой Т.Н., при этом в комплекте документов по заявке Захаровой Т.Н. отсутствовало какое-либо сопроводительное письмо СНТ "Белые березки", которое могло и должно было быть расценено Обществом как заявка от имени СНТ на технологическое присоединение в интересах Захаровой Т.Н.

Поскольку заявка в адрес общества на осуществление технологического присоединения объекта по рассматриваемому адресу, в нарушение законодательно установленного порядка подана не СНТ "Белые березки", а физическим лицом, чей земельный участок расположен в границах товарищества, суды пришли к выводу, что у ПАО "РМР" не возникло обязанности в заключении прямого договора технологического присоединения с Захаровой Т.Н. поскольку в силу императивных требований действующего законодательства указанный договор может быть заключен только с СНТ на основании поданной СНТ заявки на технологическое присоединение в интересах Захаровой Т.Н.

Суды указали, что применение порядка обращения и рассмотрения заявок на технологическое присоединение физических лиц в соответствии с пунктом 14 Правил N 861 в данном случае не применимо в силу прямого ограничения субъекта обращения для объектов, находящихся в границах СНТ, пунктом 8(5) Правил.

Ссылка антимонопольного органа на письмо ФАС России от 03.07.2020 N ИА/56450/20 "О направлении методической помощи территориальным органам ФАС России", отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку письмо не обладает статусом нормативно-правового акта, носит рекомендательный характер.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Судами не дана надлежащая оценка доводу кассационной жалобы о том, что заявка Захаровой Т.Н. была подана председателем СНТ "Белые березки", что подтверждается подписью председателя Окаемова К.И. на уведомлении о принятии заявки и это следует расценивать как сопроводительное письмо товарищества.

Судами также не дана надлежащая оценка доводу антимонопольного органа о том, что пункт 8(5) Правил от 27.12.2004 N 861 подразумевает различные правовые ситуации, при которых:

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию некоммерческим товариществом, договор в таком случае заключается между некоммерческим товариществом и сетевой организацией;

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.

Кассационный суд отмечает, что ссылку апелляционного суда на определение Верховного Суда РФ от 29.06.2020 N 303-ЭС20-8442 нельзя признать правомерной, поскольку это дело имеет иные фактические обстоятельства: в нем речь шла о прямом обращении физического лица в сетевую компанию, при этом имелся спор шел о комплектности поданных документов.

Учитывая изложенное, кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не дана оценка доводам подателя кассационной жалобы, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу N А40-162622/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко