Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-18862/21 по делу N А40-248468/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-248468/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Дзюбы Д.И, Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Дерманец А.Р. дов-ть от 25.11.2020 N 207/4/321д,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "Спецтехника"

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Спецтехника" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6 595 518 рублей 99 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 095 920 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении иска и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Предъявляя настоящий иск о взыскании неустойки по состоянию на 31.10.2019, истец (заказчик) ссылался на то, что услуги, предусмотренные контрактом от 08.10.2018 N 1820187109912442210200796, оказаны ответчиком (исполнитель) с просрочкой, в подтверждение представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за период с 14.02.2020 по 17.07.2020.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 311, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суды, установив факт нарушения срока выполнения этапа работ, признали, что неустойка подлежит исчислению исходя из стоимости работ, выполненных по второму этапу контракта, а не от всей цены контракта, не усмотрев при этом оснований для снижения ответственности ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обществом.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов заявителем жалобы не приведено и судом не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для их отмены. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А40-248468/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.