Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19645/20 по делу N А41-91688/2018

Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-91688/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19.08.2021.

Полный текст определения изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: от Кольцова Н.Ю.: Дубовой А.А. по дов. от 29.04.2021,

рассмотрев 19.08.2021 в судебном заседании жалобу Кольцова Н.Ю. на определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 о возвращении кассационной жалобы в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Машиностроительный завод"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 АО "Машиностроительный завод" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Байменова Светлана Владимировна.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кольцова Н.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020, и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, Кольцов Н.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 01.07.2021, Кольцов Н.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит названное определение суда кассационной инстанции отменить.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Кольцова Н.Ю. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, кассационная жалоба Кольцова Н.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 принята к производству определением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворено, судебное заседание назначено на 21.09.2021 на 16 час. 30 мин. в зале N 9.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Кольцова Н.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу N А41-91688/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов