Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-15295/21 по делу N А40-142712/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-142712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация Северного морского пути" - Кузнецова С.Н. (представителя по доверенности от 10.08.2021),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Трусовой С.Г. (представителя по доверенности от 12.03.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Викториал Секьюрити" - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 11.01.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-142712/2020

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация Северного морского пути"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Викториал Секьюрити", общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация Северного морского пути" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 29.07.2020 по делу N 077/06/57-12194/2020.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Викториал Секьюрити" (далее - ООО "ЧОП "Викториал Секьюрити") и общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (далее - ООО "РТС-тендер").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель учреждения возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

ООО "ЧОП "Викториал Секьюрити" и ООО "РТС-тендер", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступила жалоба ООО "ЧОП "Викториал Секьюрити" на действия учреждения (заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране материального имущества, обеспечению пропускного режима и пожарной безопасности на объекте учреждения по адресу: г. Москва, ул. Школьная, д. 35 (закупка N 0873100004920000006).

Решением от 29.07.2020 N 077/06/57-12194/2020 управление признало жалобу ООО "ЧОП "Викториал Секьюрити" на действия заказчика обоснованной в части неправомерного применения порядка оценки заявки (нарушение положений части 5 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)

Заказчику выдано обязательное к исполнению предписание от 29.07.2020 N 077/06/57-12194/2020 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что алгоритм контроля означает, что предложение участника должно содержать в себе последовательность действий, в рассматриваемом случае, связанную с контролем потока посетителей и мерами контроля. Представленная должностная инструкция не содержит в себе алгоритма, поскольку в должностной инструкции содержатся только обязанности охранника, в то же время отсутствуют (не описаны) действия исполнителя контракта, действия заказчика или его посетителей, которые участником закупки предлагаются к исполнению в тех или иных условиях.

Таким образом, как указали суды, лучшее предложение выявляется путем сопоставления предложения участника закупки с другими предложениями других участников закупки при помощи критерия.

Суды установили, что приложенная ООО "ЧОП "Викториал Секьюрити" должностная инструкция не соответствует установленным конкурсной документацией критериям.

При этом суды отметили, что выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, ставит остальных участников закупки в неравное положение с ООО "ЧОП "Викториал Секьюрити", что Законом N 44-ФЗ запрещено. Организационно-техническое предложение ООО "ЧОП "Викториал Секьюрити" не может быть оценено как содержащее лучшие условия исполнения контракта ввиду отсутствия условий исполнения контракта.

Кроме того, суды также исходили из того, что не допускается обжалование в управление результата оценки под видом неправильного применения критериев, что имело место со стороны ООО "ЧОП "Викториал Секьюрити" в рассматриваемом случае.

Вопреки мнению управления, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и применении положений статей 31, 33, 54.5, 106 Закона N 44-ФЗ, статьи 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А40-142712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин