Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-20153/21 по делу N А40-121359/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-121359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" - Хоменко О.Д. (представителя по доверенности от 16.12.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Трусовой С.Г. (представителя по доверенности от 12.03.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Смарт Лайнс" - Минасенко Б.С. (по приказу от 09.08.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 19.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы"

на решение от 05.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-121359/2020

по заявлению государственного казенного учреждения города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Смарт Лайнс", общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт",

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным решения от 14.01.2020 по делу N 077/10/19- 89/2020.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Смарт Лайнс" (далее - ООО "Смарт Лайнс") и общество с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (далее - ООО "Стройэксперт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их выяснение.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и ООО "Смарт Лайнс" возражали против ее удовлетворения.

ООО "Стройэксперт", извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва ООО "Смарт Лайнс" на кассационную жалобу управления отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление ООО "Стройэксперт".

Изучив материалы дела, выслушав представителей учреждения, управления, ООО "Смарт Лайнс", обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 20.08.2019 между учреждением (заказчик) и ООО "Смарт Лайнс" заключен государственный контракт N 97/19 на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения ГБУК г. Москвы "ЦБС ЮАО", Библиотека N 140, по адресу: г. Москва, ул. Лебедянская, д. 24, корп. 2.

Заказчик 12.11.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине ненадлежащего исполнения ООО "Смарт Лайнс" условий контракта и обратился в управление о включении сведений в отношении ООО "Смарт Лайнс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 14.01.2020 по делу N 077/10/19-89/2020 управление отказало учреждению во включении сведений об ООО "Смарт Лайнс" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением управления, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия ООО "Смарт Лайнс" были направлены на исполнение своих обязательств по контракту, что не позволяет вести речь о допущенной ООО "Смарт Лайнс" недобросовестности и, как следствие, о необходимости применения к ООО "Смарт Лайнс" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Учреждением не представлено безусловных и убедительных доказательств проявленной ООО "Смарт Лайнс" недобросовестности и наличия у ООО "Смарт Лайнс" возможности разрешить возникшие в ходе исполнения контракта трудности самостоятельно без вмешательства заказчика, что могло бы свидетельствовать о проявленной ООО "Смарт Лайнс" неосмотрительности и халатности при исполнении контракта.

При этом суды отметили, что невозможность своевременного исполнения ООО "Смарт Лайнс" своих обязательств по контракту явилась следствием составления учреждением некорректной аукционной документации, содержащей необъективные сведения об объеме подлежащих выполнению работ по контракту, о чем участник закупки догадываться не обязан.

Суды установили, что в ходе исполнения контракта ООО "Смарт Лайнс" было выявлено наличие обстоятельств, препятствующих выполнению работ в полном объеме в соответствии с условиями контракта, о чем ООО "Смарт Лайнс" уведомило заказчика соответствующими письмами и в связи с такими обстоятельствами ООО "Смарт Лайнс" приостановило выполнение работ по контракту в соответствии с пунктом 11 статьи 1 контракта.

Как указали суды, в период исполнения контракта со стороны заказчика были внесены изменения в рабочую документацию, что, в свою очередь, послужило увеличением объема работ, не предусмотренных аукционной документацией, а также условиями контракта и технического задания.

Таким образом, суды, учитывая объективное существование расхождений между аукционной документацией и действительностью, совершение ООО "Смарт Лайнс" всех возможных действий, направленных на урегулирование возникших трудностей, и отсутствие со стороны заказчика какого-либо содействия в их преодолении, заключили, что сделать вывод о виновном и намеренном неисполнении ООО "Смарт Лайнс" условий контракта не представляется возможным.

Вопреки мнению учреждения, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм частей 1, 9 статьи 95, части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 1 статьи 716, статьи 718, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы учреждения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А40- 121359/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин