Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19590/21 по делу N А40-104579/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-104579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Сапаров Н.Ч., дов. от 01.01.2021

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Транснефтьэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 апреля 2021 года,

принятые по иску ПАО "Россети Юг"

к ПАО "Транснефтьэнерго" о взыскании денежных средств,

третье лицо: ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Юг" к ПАО "Транснефтьэнерго" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 29.06.2017 N 1018/17 за декабрь 2019 года в размере 2.280.080,15 руб., неустойки в размере 10.611,14 руб., неустойки с 01.02.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО "Транснефтьэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 26.09.2017 N 1018/17, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, смежных сетевых организаций, через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйственные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик обязан производить оплату услуг в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в декабре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 3.260.065,51 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг по передаче электроэнергии N 340000000023083 от 31.12.2019 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, счетами - фактурами от 10.12.2019 N 340/0000035857 и от 26.12.2019 N 340/0000035858.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты оказанных услуг на сумму 979.985,36 руб. платежным поручением от 10.12.2019 N 7125, задолженность ответчика составила 2.280.080,15 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 410, 779, 781 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что активное требование, на которое ссылается заявитель в обоснование довода о состоявшемся зачете, заявитель реализовал путем предъявления самостоятельного иска по делу N А12-2615/21.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года по делу N А40-104579/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба