Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-19503/21 по делу N А40-100904/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-100904/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Федерального государственного унитарного предприятия "ППП" - Давыдова В.В., по доверенности от 30.12.2020 г.,

от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А40-100904/2020,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "ППП"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ППП" (далее - ФГУП "ППП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущество по Москве, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между ФГУП "ППП" и ТУ Росимущества в г. Москве при заключении договора аренды федерального земельного участка в части установления размера годовой арендной платы, в связи с чем, просил суд принять решение о заключении договора, на следующих условиях: размер годовой арендной платы за участок составляет 11 411 551 руб., что составляет 2 852 887 руб. 75 коп. в квартал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанции не было учтено, что согласно п. 3.1. Договора расчет арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:07:0010002:1006 произведен на основании отчета об оценке от 12.08.2019 N 17/19-16, выполненного специалистами ООО "АБН-Консалт" на основании государственного контракта от 25.07.2019 N 17/19, в связи с чем, применение отчета об оценке, представленного ФГУП "Предприятие по поставкам продукции управления делами Президента Российской Федерации" совместно с протоколом разногласий считается нецелесообразным.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 кассационная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве была принята к производству, одновременно с этим вопрос рассмотрения заявленного указанным лицом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы вынесен судом в судебное заседание.

Представленный Федеральным государственным унитарным предприятием "ППП" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против восстановления срока на подачу ответчиком кассационной жалобы и доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция определила восстановить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве срок на подачу кассационной жалобы, вместе с тем судом не установлено оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец на праве хозяйственного ведения владеет особняком и гаражом на две машины, расположенными на территории земельного участка с кадастровым номером 77:07:0010002:1006 по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 2.

Указанный земельный участок находится на балансе ответчика, в связи с чем, в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

Ответчик направил в адрес истца проект договора аренды земельного участка, в ответ 23.01.2020, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий, в соответствии с которым просил внести изменения в представленный проект договора в части размера годовой арендной платы за земельный участок. Ответчик отклонил протокол разногласий, что послужило поводом для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 421, 425, 432, части 2 статьи 445, 446, пункта 6 части 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 16, 22 статьи 39.20, Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что согласно отчету ООО "СМАРТ Финанс" об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0010002:1006 от 23.01.2020 годовая арендная плата за земельный участок составляет 11 411 551 руб., в квартал 2 852 887 руб. 75 коп., что более чем в два раза меньше цены арендной платы, указанной в проекте договора, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленного иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу N А40-100904/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Колмакова