Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-18848/21 по делу N А41-54283/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А41-54283/20

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" Гармашева Ю.В., доверенность от 30.10.2020,

от акционерного общества "Одинцовская теплосеть" Климачева М.Л., доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев 24 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года,

по иску акционерного общества "Одинцовская теплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 07.05.2018 N 461 в размере 8 082 628,40 руб., за период с 01.10.2019 г. по 31.07.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.05.2018 г. между АО "Одинцовская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Чистый город" (Исполнитель коммунальных услуг) был заключен Договор теплоснабжения N 461.

В соответствии с п. 2.1. Договора АО "Одинцовская теплосеть" обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения исполнителя коммунальных услуг потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 5.2. Договора расчеты осуществляются Исполнителем коммунальных услуг ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Исходя из п. 6.1. Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в соответствии с настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной тепловой в период с 01 октября 2019 по 31 июля 2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 10 260 844,54 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности подтверждены документально, в связи с чем требования акционерного общества "Одинцовская теплосеть" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу N А41-54283/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев