Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 г. N Ф05-18325/21 по делу N А40-131121/2020

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А40-131121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Тернавского А.А. - Алтунин И.П., по доверенности от 10.12.2020

от ОАО "Бутовский химический завод"- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 24.08.2021 кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Бутовский химический завод" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А40-131121/2020

по иску Тернавского Анатолия Андреевича

к Открытому акционерному обществу "Бутовский химический завод"

о признании недействительным решения заочного годового общего собрания акционеров от 15.05.2020 по пунктам N N 8.1 и 8.2 вопроса N 8 повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Тернавский Анатолий Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Бутовский химический завод" (далее - ОАО "Бутовский химический завод", общество, ответчик) о признании недействительным решения заочного годового общего собрания акционеров ОАО "Бутовский химический завод" от 15.05.2020 по пунктам N 8.1 и N 8.2 вопроса N 8 повестки дня и незаконным сам факт включения в повестку дня общего собрания акционеров пунктов N 8.1 и N 8.2 вопроса N 8 как не отнесенных Законом к компетенции общего собрания акционеров общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Бутовский химический завод" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрели дело по существу в отсутствие представителей общества, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителей общества.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

ОАО "Бутовский химический завод" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки своих представителей, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежаще извещенной стороны не является препятствием для рассмотрения дела судом кассационной инстанции; суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов и правильность применения судами норм права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не устанавливая при этом обстоятельства дела и не исследуя доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тернавский А.А. является акционером ОАО "Бутовский химический завод", которому принадлежит 44% акций общества (135 000 шт.).

15.05.2020 проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Бутовский химический завод" со следующей повесткой дня:

1. Избрание счетной комиссии очередного годового общего собрания акционеров.

2. Утверждение годового отчета общества, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе - отчета о прибылях и убытках.

3. Распределение прибыли по результатам финансового года.

4. Избрание совета директоров.

5. Избрание ревизионной комиссии общества.

6. Утверждение аудитора общества.

7. Изменение наименования общества в связи с изменениями действующего законодательства РФ. Утверждение новой редакции Устава общества в связи с изменениями действующего законодательства РФ.

8. Финансирование деятельности Общества. Заявление о не допущении банкротства.

По вопросу N 1 повестки дня (избрание счётной комиссии) акционерами принято решение счетную комиссию не избирать, функции счетной комиссии передать регистратору общества - ООО "Реестр-РН".

Согласно данному протоколу, по вопросу N 8 повестки дня на голосование были поставлены пункты 8.1 и 8.2 следующего содержания:

Пункт 8.1 - "Обязать акционера Тернавского А.А. оплатить пропорционально доли в акционерном капитале расходы общества по налогу на землю, пени, расходов и судебных издержек по искам Департамента городского имущества г. Москвы и взысканий судебных приставов на сумму до 7 млн. руб.; обязать акционера Тернавского А.А. оплатить часть налогов за 2016 - 2019 годы пропорционально его доли в акционерном капитале, от уплаты которых указанный акционер уклонился, в связи с чем общество понесло существенные убытки в размере пеней, расходов и судебных издержек по искам Департамента городского имущества г. Москвы и взысканий судебных приставов, в том числе не оплаченные им задолженность по земельному налогу в сумме 2 138 906 руб. 06 коп. и задолженность по пеням по договору аренды N М-06-508159 от 24.04.06 в сумме 1 013 691 руб. 30 коп., а так же задолженность по налогу на землю за 2019 год, пени и штрафы за неуплату указанных сумм, судебные издержки общества необходимо внести на счет общества акционеру общества Тернавскому А.А. (или любыми лицами, им указанными)";

Пункт 8.2 - "Обязать акционера Тернавского А.А. отозвать исковое заявление, поданное аффилированным с ним лицом - ООО "РУНО РЕУРС", по взысканию денежных средств, внесенных в ОАО "Бутовский химический завод" пропорционально долям в акционерном капитале ОАО "Бутовский химический завод" для финансирования деятельности ОАО "Бутовский химический завод"; принимая во внимание положительную динамику в развитии общества, а так же учитывая факты уклонения акционера Тернавского А.А. от нормализации финансового состояния общества, неоднократные отказы от принятия устава общества в новой редакции в соответствии с законодательством Российской Федерации, что повлекло убытки общества в связи с публикацией и рассылкой бюллетеней ООО "Реестр РН", и в случае не отзыва искового заявления, поданного в арбитражный суд г. Москвы, аффилированным с Тернавским А.А. лицом - ООО "РУНО РЕУРС", по взысканию денежных средств внесенных в ОАО "Бутовский химический завод" пропорционально долям в акционерном капитале ОАО "Бутовский химический завод" для финансирования деятельности ОАО "Бутовский химический завод"; ОАО "Бутовский химический завод" будет вынуждено обратиться в уполномоченные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела о преднамеренном банкротстве, а так же с исковыми заявлениями с целью соблюдения интересов ОАО "Бутовский химический завод".

При подведении итогов голосования по пунктам N 8.1 и N 8.2 вопроса N 8 голоса распределились следующим образом: ЗА: 165 000 (число голосов), 55% (проценты от принявших участие в голосовании); ПРОТИВ: 135 000 (число голосов), 45% (проценты от принявших участие в голосовании), ВОЗДЕРЖАЛСЯ: 0.

Регистратор (ООО "Реестр-РН") указал, что данные вопросы повестки дня не отнесены законом к компетенции общего собрания акционеров, а также, что законом не установлено число голосов, необходимое для принятия решения по вопросу повестки дня, не отнесенному к компетенции общего собрания.

Впоследствии на сайте http://www.e-disclosure.ru/portal/company. aspx?id=28744 размещено сообщение для акционеров за подписью генерального директора общества Новиковой А.Ф., в котором воспроизведена информация об очередном годовом общем собрании акционеров ОАО "Бутовский химический завод", содержавшаяся в протоколе об итогах голосования, составленном регистратором (ООО "Реестр-РН"), однако без указания на то, что вопросы повестки дня - пункты N 8.1 и N 8.2 вопроса N 8 не отнесены законом к компетенции общего собрания акционеров.

Акционер Тернавский А.А., ссылаясь на то, что голосовал против принятия решений по пунктам N 8.1 и N 8.2 вопроса N 8, которые считает существенно нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражным суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 62, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", разъяснениями, приведенными в пунктах 103, 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", учитывая, что ни законом, ни уставом общества не предусмотрена возможность возложения общим собранием акционеров обязательных для исполнения указаний акционерам, в том числе по уплате задолженности за общество, отказу акционеров от своих материальных претензий к обществу, суды констатировали, что оспариваемые решения, принятые по вопросам NN 8.1 и 8.2 решения, при состоявшемся годовом общем собрании акционеров ОАО "Бутовский химический завод", согласно протоколу от 15.05.2020, не отнесены к компетенции общего собрания акционеров общества, нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признали оспариваемое решение в обжалуемой части недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и мотивированно отклонены доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав судом первой инстанции, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Апелляционный суд обоснованно указал, что ответчик не был лишен возможности представлять доказательства заблаговременно до начала судебного заседания, при этом отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заявителя, полностью аналогичные доводам кассационной жалобы.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного кассационная жалоба ОАО "Бутовский химический завод" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А40-131121/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова