Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-21696/21 по делу N А40-44692/2020

город Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-44692/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Жиров А.Н., по доверенности от 11.12.2020 N 33-Д-1287/20

от Правительства Москвы: Жиров А.Н., по доверенности от 16.12.2020 N 4-47-1790/20

от ООО "Реал-3": Куликова Ю.С., по доверенности от 07.05.2021 N 1

от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы: не явились, извещены

при рассмотрении 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение от 30 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы; Правительства Москвы к ООО "Реал-3"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - Департамент, Правительство, истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Реал-3" (далее - ООО "Реал-3", ответчик) о признании здания площадью 552,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 15а, самовольной постройкой; об обязании ООО "Реал-3" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание 552,7 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 15а, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ООО "Реал-3" по их сносу; о признании зарегистрированного права собственности ООО "Реал-3" на здание 552,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 15а отсутствующим; об обязании ООО "Реал-3" в месячный срок освободить земельный участок от объекта (здание 552,7 кв. м) по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 15а, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО "Реал-3" расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства и Департамента, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, судами ошибочно применен срок исковой давности; спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от ООО "Реал-3" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Правительства и Департамента поддержали приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Реал-3" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства и Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Абакумова Егора, д. 15А, с кадастровым номером: 77:02:0013004:1029 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2010 N 19-07/10-2, заключенного с продавцом ЗАО "Виктория", что подтверждается свидетельством о праве собственности на здание 77АМ N 687288 от 19.08.2010 и регистрационной записью в ЕГРН N 77-77-02/068/2010-370 от 19.08.2010.

Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка и составлен акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 23.08.2018 N 9024936, согласно которому на земельный участок с кадастровым номером: 77:02:0013012:39 площадью 680 кв. м земельно-правовые отношения не оформлены; ранее земельный участок был оформлен ЗАО "Виктория" договорами аренды: от 16.05.1995 N М-02-500098 по 28.04.2000 для размещения малого муниципального рынка; от 28.04.2000 N М-02-505498 по 30.08.2005 для эксплуатации торговых объектов и автостоянки; от 30.08.2005 N М-02-511154 по 11.02.2018 для эксплуатации торгового центра и магазина (площадь 0,1732 га) и гостевой автостоянки без права коммерческого использования (площадь 0,0651 га).

Согласно данным ГБУ МосГорБТИ по состоянию на 10.05.2000 учтено одноэтажное здание площадью 329,1 кв. м, 1976 года постройки, в то время как на дату 10.09.2019, согласно выписке ЕГРН от 10.09.2019 N 77/100/165/2019-42683, площадь здания, собственником которого является ответчик, составляет 552,7 кв. м.

Истцы указывают на то, что поскольку, согласно данным ИАС "Управления градостроительной деятельностью", в результате реконструкции объекта, разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию не оформлялись, земельный участок для целей строительства не предоставлялся, то две пристройки (1 этаж, пом. 1, ком. 1, 3, 4, 6, 7, часть ком. 8 - площадью 107,9 кв. м и антресоль 1-го этажа, пом. 2 - площадью 115,7 кв. м) общей площадью 223,6 кв. м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Егора Абакумова, д. 15А с кадастровым номером 77:02:0013004:1029 имеют признаки самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в Приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером N 2720.

Поскольку как полагают истцы, земельный участок под строительство капитальных объектов (реконструкцию) ответчику не предоставлялся, строительство осуществлено на земельном участке не отведенным для этих целей, при отсутствии градостроительной документации, необходимой для строительства капитальных объектов, права собственника участка нарушены, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав о признании указанных объектов самовольными постройками и их сносе на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно результатам которой, в результате реконструкции произошло увеличение площади, т.е. при проведении работ изменились индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по исследуемому объекту в соответствии с технической документацией МосГорБТИ на 10.05.2000. И исследуемый объект технически невозможно привести в первоначальное состояние, в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 10.05.2000, без несоразмерного ущерба зданию.

Исследуемый объект является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 130, 195-196, 199-200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, материалами дела подтверждается, что право собственности ответчика на здание, площадью 552,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Абакумова Егора, д. 15А возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2010 N 19-07/10-2, заключенного с продавцом ЗАО "Виктория", при приобретении здания у предыдущего собственника - ЗАО "Виктория" был действующий договор аренды земельного участка от 30.08.2005 N М-02-511154, установив, что ЗАО "Виктория" было получено от ГУП Главмоскомархитектуры АПУ СВАО заключение от 11.11.2002 N052-04с-1307/02-1 о согласовании перепланировки для предоставления на межведомственную комиссию, 18.12.2002 Межведомственная комиссия округа (МВК) приняла решение об утверждении проекта перепланировки здания, что подтверждается выпиской из Протокола МВК от 18.12.2002 N 13, распоряжением Префекта СВАО от 26.02.2003 N 86-СН утверждена выполненная перепланировка здания, утверждено решение МВК от 18.12.2002 и органам БТИ поручено внести соответствующие изменения в техническую документацию на здание, ТБТИ СВАО внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской из технического паспорта на здание (форма 1а), площадь здания указана 552,7 кв. м, на поэтажном плане и экспликации указаны помещения пристройки, данные о том, что площадь здания увеличилась с 329,1 кв. м до 552,7 кв. м в связи с проведением перепланировки, утвержденной распоряжением Префекта СВАО N 86-СН от 26.02.2003. подтверждается и справкой БТИ СВАО от 19.08.2004 N 3381, учитывая, что вышеуказанная перепланировка здания, повлекшая увеличение площади здания с 329,1 кв. м до 552,7 кв. м, являлась предметом рассмотрения на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры СВАО г. Москвы как произведенная реконструкция здания, согласно выписке из протокола заседания окружной комиссии по пресечению самовольного строительства префектуры СВАО от 18.04.2005 (письмо Префектуры СВАО Москвы от 20.04.2005 N УС-67), окружная комиссия приняла решение о том, что здание обладает признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняла решение согласиться уполномоченным городским организациям с проведенной реконструкцией для последующего оформления имущественных отношений с ЗАО "Виктория" на здание, префектом СВАО принято распоряжение от 18.04.2005 N 814 о предоставлении земельного участка в аренду ЗАО "Виктория", имеющего адресные ориентиры: Югорский проезд (у пл. Лось) для эксплуатации торгового центра и магазина и гостевой автостоянки без права коммерческого использования, 31.05.2005 на основании указанного решения Окружной комиссии проведена приемка законченного строительством здания в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.05.2005, согласно которому здание магазина площадью 552,7 кв. м принято государственной приемочной комиссией, реконструкция здания ЗАО "Виктория" выполнена в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 05.08.2005 N 1950 "О вводе в эксплуатацию законченного строительством магазина по адресу: ул. Егора Абакумова, д. 15а" законченное строительством здание (магазин) введено в эксплуатацию, 30.08.2005 на основании распоряжения Префекта СВАО от 18.04.2005 N 814 и протоколом заседания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО Москвы от 19.05.2005 N 16-3 между ЗАО "Виктория" и ТОРЗ Департаментом земельных ресурсов Москвы в СВАО Москвы заключен договор аренды N М-02-511154 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Югорский проезд (у пл. Лось) для эксплуатации торгового центра и магазина и гостевой автостоянки без права коммерческого использования сроком на 4 года 11 месяцев и 28 дней, 04.10.2005 на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.05.2005 и распоряжения Префекта СВАО города Москвы от 05.08.2005 N 1950 ЗАО "Виктория" получено свидетельство о регистрации права собственности ЗАО "Виктория" на здание площадью 552,7 кв. м, регистрационная запись 77-77-12/014/2005-536 от 04.10.2005, 03.11.2005 протоколом N 37-5/1 заседания окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО Москвы в связи регистрацией права собственности ЗАО "Виктория" на здание, комиссия одобрила весенние изменений в договор аренды земельного участка от 30.08.2005 N М-02-511154 г. в части уменьшения стоимости за право заключения договора аренды земельного участка, 22.11.2005 Префект СВАО Москвы вынес распоряжение N 2893 в части изменения стоимости за право заключения договора аренды земельного участка по договору аренды земельного участка от 30.08.2005 N М-02-511154, Мосгосстройнадзором на основании заявления Госинспекции по недвижимости была проведена внеплановая проверка имеющихся у ответчика вышеперечисленных документов на предмет наличия признаков незаконного строительства, по результатам которого составлен акт от 08.10.2019 N 8360/19, согласно которому нарушений Мосгосстройнадзором не выявлено, признав, таким образом, доказанным факт, что увеличение площади спорного объекта произошло в результате реконструкции, т.е. при проведении работ и при наличии полученных документов, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, с учетом последующего приобретения ответчиком права собственности на земельный участок, под спорным зданием по договору купли-продажи земельного участка от 05.11.2020 N М-020С02434, указав на пропуск истцами срока исковой давности при обращении в суд, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, касающийся пропуска срока исковой давности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцами, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истцов с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установл8513ено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 31 мая 2021 года по делу N А40-44692/20 оставить без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова