Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2021 г. N Ф05-18947/21 по делу N А40-215822/2020

город Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40-215822/20-139-1529

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу УФССП по Чувашской Республике - Чувашии

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г.,

по делу N А40-215822/20-139-1529

по заявлению акционерного общества "Почта Банк"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 466 от 20 октября 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: на принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя Московского районного отделения судебных приставов (далее - Московское РОСП) г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФССП по Чувашской Республике - Чувашии) Александровой Анастасии Владимировны (далее - Александрова А.В.) находится сводное исполнительное производство N 222648/19/21005-СД от 21 ноября 2019 г. о взыскании с должника - Разина Евгения Евгеньевича (далее - Разин Е.Е.) задолженности в размере 692 684, 65 руб. в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу ПАО Банк ВТБ.

В рамках указанного исполнительного производства от реализации залогового имущества, а именно АМТС LADA 219070 GraN ta. VIN XTA 219070H0470525, 2017 года выпуска, государственный номер Е684ТУ21, залогодержателем которого являлся ПАО ВТБ БАНК, на депозитный счет Московского РОСП поступили денежные средства в размере 221 100 руб. в счет погашения задолженности.

Между тем, денежные средства в размере 86 556,76 руб. ошибочно были распределены и перечислены в счет погашения задолженности в акционерное общество "Почта Банк" (далее - АО "Почта Банк", Банк, общество, заявитель).

В связи с чем, в АО "Почта Банк" было направлено требование о возврате денежных средств в размере в размере 86 556,76 руб. по платежному поручению от 22 мая 2020 г. N 683449, полученное обществом 01 июня 2020 г.

На данное требование АО "Почта Банк" в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен ответ о том, что денежные средства были зачислены на счет Разина Е.Е. и в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации их списание со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку договор с клиентом не допускает списание денежных средств со счета без распоряжения клиента, а распоряжений на перевод 86 556,76 руб. в пользу УФССП по Чувашской Республике клиент не давал, у Банка отсутствуют правовые основания для списания указанной суммы со счета клиента.

02 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии Александровой А.В. в отношении АО "Почта Банк" был составлен протокол об административном правонарушении N 466.

Постановлением заместителя начальника Московского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - Чувашии - заместитель старшего судебного пристава Энгельс Н.Е. от 20 октября 2020 г. N 466 АО "Почта Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО "Почта Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФССП по Чувашской Республике - Чувашии о признании его незаконным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФССП по Чувашской Республике - Чувашии просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку обществом не было исполнено требование судебного пристава-исполнителя.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона о судебных приставах, или представление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Действия, связанные с нарушением лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу об отсутствии в действиях АО "Почта Банк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием у Банка оснований (возможности) для исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Судами установлено, что договор с клиентом не допускает списание денежных средств со счета без распоряжения клиента, а распоряжений на перевод 86 556,76 руб. в пользу УФССП по Чувашской Республике клиент не давал, у Банка отсутствовали правовые основания для списания указанной суммы со счета клиента.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, поскольку требование о возврате денежных средств от 13 июля 2020 г. N 390196 не является ни исполнительным документом, ни постановлением судебного пристава-исполнителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N А40-215822/20-139-1529 оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина