Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-20093/21 по делу N А41-4640/2021

город Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А41-4640/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Арбитражного суда Краснодарского края: не явился, извещен

от МИФНС N 15 по Нижегородской области (в режиме веб-конференции): Аракчеева А.А., по доверенности от 01.09.2020

при рассмотрении 26 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы МИФНС N 15 по Нижегородской области

на решение от 25 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Арбитражного суда Краснодарского края

к МИФНС N 15 по Нижегородской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2205200619457 от 17.08.2020 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Абсолют" (ИНН 2557164867, ОГРН 1165275047728) и обязании Инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Абсолют" (ИНН 2557164867, ОГРН 1165275047728) как о действующем юридическом лице.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции, которая просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Инспекции, наличие у ООО ГК "Абсолют" задолженности перед заявителем не свидетельствует о незаконности действий Инспекции, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена При этом заявитель, как лицо чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО ГК "Абсолют" из ЕГРЮЛ. Инспекция отметила, что в соответствии с данными, имеющимися у Инспекции, имущество и транспортные средства у ООО ГК "Абсолют" отсутствуют, поэтому восстановление юридического лица в качестве действующего и возможность взыскания задолженности является сомнительным. Кроме того, решение по делу N А41-90112/2018 было принято судом 24.12.2018, то есть почти за два года до исключения ООО ГК "Абсолют" из ЕГРЮЛ (17.08.2020), при этом ООО ГК "Абсолют" не принимало участие в судебном разбирательстве, что подтверждается данными картотеки дел с официального сайта арбитражного суда.

До судебного заседания от Арбитражного суда Краснодарского края поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От Инспекции в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Инспекции и доверенность на представление ее интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Инспекции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Инспекции к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Арбитражный суд Краснодарского края явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Как указал заявитель в обоснование заявленных требований, решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2018 года по делу N А41-90112/2018 с ООО ГК "Абсолют" в пользу Арбитражного суда Краснодарского края взыскана неустойка в размере 2 579 руб. 78 коп., штраф в размере 17 214 руб.

14.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 021297963.

На основании исполнительного листа серии ФС N 021297963, Канавинским РОСП г. Нижнего Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области 01.04.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21460/19/52002-ИП в отношении ООО ГК "Абсолют".

14.12.2020 в адрес Арбитражного суда Краснодарского края от Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области поступило письмо N 52022/20/471858 от 12.11.2020, согласно которому 23.09.2020 исполнительное производство N 21460/19/52002-ИП в отношении ООО ГК "Абсолют" прекращено в связи с исключением должника-организации из ЕГРЮЛ.

Полагая, что указанными действиями Инспекции были нарушены права Арбитражного суда Краснодарского края, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходя из того, что на официальном сайте арбитражных судов http://kad.arbitr.ru/ в общем доступе были опубликованы сведения о том, что ООО ГК "Абсолют" имеет неисполненные обязательства перед заявителем, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-90112/2018, пришли к выводу, что принятие Инспекцией решения об исключении ООО ГК "Абсолют" из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Как указала Инспекция, информация о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО ГК "Абсолют" опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 17 (784) от 29.04.2020/4668. В качестве адреса для направления возражений указан адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Фрунзе, 7.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах, в соответствии с пунктом 5 которых внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации. Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

Судами не дано оценки доводам, что сведения о предстоящем исключении являются общедоступными, Арбитражный суд Краснодарского края был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, однако данное право не реализовал.

В рамках осуществления возложенных на инспекцию государственных функций последняя вправе создавать и использовать информационные базы и ресурсы, предназначенные для внутреннего пользования. Формирование и использование сведений информационного ресурса "Ограничения" осуществляется налоговыми органами в соответствии с методическими рекомендациями и Приказом ФНС России от 27.07.2009 N ММ-7-6/145@ "О вводе в промышленную эксплуатацию программного обеспечения местного, регионального и федерального уровней, реализующего функции по формированию и использованию сведений о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий" (с изм. внесенными Приказом ФНС России от 08.12.2014 N ММВ-7-14/620@). Основанием для внесения сведений в названный информационный ресурс являются поступившие в адрес регистрирующего органа документы, подтверждающие наличие юридически значимого факта для осуществления регистрационных и иных действий в пределах компетенции регистрирующего органа (судебные акты, заявления заинтересованных лиц, постановления судебных приставов-исполнителей и т.п.).

Таким образом, регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Законе N 129-ФЗ. Принимая во внимание тот факт, что с момента опубликования в органах печати истек указанный в Законе N 129-ФЗ срок, и то, что в течение данного срока в адрес Инспекции не поступали какие-либо возражения от кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно как и от должностного лица общества, регистрирующим органом внесена запись ГРН 2205200619457 от 17.08.2020 об исключении общества из реестра как недействующего юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О указал, что такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами надлежащим образом не исследовался вопрос фактического осуществления юридическим лицом хозяйственной деятельности и (или) его проявления себя как действующего лица на дату исключения из реестра.

Вместе с тем, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ помимо формальных признаков, указанных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ также сопряжено с фактическим прекращением деятельности.

Выводы суда о нарушении Инспекцией прав заявителя исключением ООО ГК "Абсолют" из ЕГРЮЛ также сделаны судами без учета разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которых указано на возможность взыскателя, не получившего исполнения по исполнительному документу, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены для судебного акта апелляционного суда.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать фактические обстоятельства по делу, в том числе вопрос фактического осуществления хозяйственной деятельности юридическим лицом и установить соответствие (или не соответствие) произведенной Инспекцией процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А41-4640/21 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина