Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-19554/21 по делу N А40-87931/2020

город Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-87931/20-33-643

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО "ВПК "НПО машиностроения": Беловой Ю.Н. (дов. N 39/254-Д от 27.11.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: Салгириева Д.Х. (дов. N 03/3205/21 от 24.02.2021 г.);

от третьего лица ИП Евдокимовой О.А.: не явились; извещены;

от третьего лица ЗАО "Сбербанк-АСТ": не явились; извещены;

рассмотрев 26 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московского областного УФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г.,

по делу N А40-87931/20-33-643

по заявлению акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконными решения и предписания от 27 февраля 2020 г. по делу N 50/07/6122эп/20,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Евдокимова Оксана Анатольевна; закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ",

УСТАНОВИЛ: 27 февраля 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Евдокимовой Оксаны Анатольевны (далее - ИП Евдокимова О.А., предприниматель) на действия (бездействия) заказчика - акционерного общества "Военно-промышленная корпорация "Научно-производственное объединение машиностроения" (далее - АО "ВПК "НПО машиностроения", общество, заявитель, заказчик) при проведении закрытым акционерным обществом "Сбербанк-АСТ" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ", Оператор электронной площадки) запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на бестраншейную прокладку трубопровода водоснабжения Ду150 мм от колодца Ш-7 у оранжереи до колодца ВК-102 у корпуса 2(1415) (номер закупки 32008867644 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) - www.zakupki.gov.ru) (далее - закупка), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров (далее - комиссия) принято решение по делу N 50/07/6122эп/20, в соответствии с которым жалоба ИП Евдокимовой О.А. признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика установлены нарушения пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения Московским областным УФАС России от 27 февраля 2020 выдано предписание по делу N 50/07/6122эп/20 об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов, а также порядка заключения договоров, в соответствии с которым заказчику предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения запроса предложений; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в запросе предложений и уведомить их о прекращении действия поданных заявок и о возможности подать новые; привести извещение о проведении запроса предложений и закупочную документацию в соответствии с требованиями Закона о закупках и с учетом решения от 27 февраля 2020 по делу N 50/07/6122эп/20 и разместить на Официальном сайте; назначить новую дату окончания сроков подачи заявок на участие в запросе предложений, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, а также разместить на Официальном сайте информацию о таких датах. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений должна быть назначена в срок, установленный Законом о закупках (пункт 1 предписания).

Пунктом 2 предписания установлены сроки и порядок его исполнения.

Считая свои права нарушенными, АО "ВПК "НПО машиностроения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании недействительными решения и предписания от 27 февраля 2020 по делу N 50/07/6122эп/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Евдокимова О.А. и ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях общества нарушений пунктов 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, поскольку заказчик при формировании критериев, порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке установил необоснованное ограничение для участников, тем самым ограничив их количество.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ВПК "НПО машиностроения" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского областного УФАС России поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "ВПК "НПО машиностроения" принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

ИП Евдокимова О.А. и представитель ЗАО "Сбербанк-АСТ" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 названной статьи при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке, в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пунктам 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13) и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку заказчиком соблюдены требования закона к содержанию в документации требований по установлению порядка оценки заявок участников закупки по критерию "Подтвержденная деловая репутация".

Выводы судов основаны на следующем.

Так, в соответствии с пунктом 22 Документации запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на бестраншейную прокладку трубопровода водоснабжения Ду150 мм от колодца Ш-7 у оранжереи до колодца ВК-102 у корпуса 2(1415) (далее - Документация) оценка по критерию "Подтвержденная деловая репутация" осуществляется на основании стоимости договоров аналогичных предмету закупки (устройство водопроводных сетей), выполненных Участником закупки, по которым контрагентами являются АО "ВПК "НПО машиностроения" и общества, входящие в интегрированные структуры корпорации или их соисполнители в рамках ГОЗ, входящие в утвержденные перечни производственной кооперации, с 2018 года по дату подачи заявки.

Максимальное количество баллов, присуждаемых по данному критерию, составляет 5 баллов из 100 баллов максимальной суммы оценки всех критериев.

Критерий "Подтвержденная деловая репутация" полностью соответствует пункту 10.2 Порядка оценки и сопоставления заявок Положения о закупках товаров, работ, услуг АО "ВПК "НПО машиностроения" (далее - Положение).

Таким образом, Положение прямо предусматривает допустимость такого критерия и порядок оценки заявок участников закупки по нему.

Отклоняя доводы антимонопольного органа о том, что установленное заказчиком требование относительно наличия у участника договоров, выполненных участником закупки, по которым контрагентами являются АО "ВПК "НПО машиностроения" и общества, входящие в интегрированные структуры корпорации или их соисполнители в рамках ГОЗ, входящие в утвержденные перечни производственной кооперации ограничивает количество участников закупки, суды исходили из того, что представление документов, подтверждающих деловую репутацию участника по данной закупке является правом, а не обязанностью участника, а заказчик - АО "ВПК "НПО машиностроения" не требует указанные документы и они не рассматриваются им как основание для допуска к участию в закупке.

При этом Московским областным УФАС не были учтены доводы АО "ВПК "НПО машиностроения" о незначительности критерия "Деловая репутация" в суммарном объеме оценки всех критериев закупки, поскольку отсутствие у участника закупки опыта работы с АО "ВПК "НПО машиностроения", компаниями Корпорации (Корпорация - АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (термины в Положении) и всеми их соисполнителями в рамках ГОЗ, не влечет лишение участника права участвовать в закупке, так как критерий "Подтвержденная деловая репутация" является одним из 4 критериев, по которым оценивается квалификационная часть заявки, при этом критерий "Цена Договора" оценивается максимально в 50 баллов.

Судами также указано на то, что АО "ВПК "НПО машиностроения" является предприятием, которое участвует в решении задач по обеспечению безопасности государства, определенных военной доктриной, входит в оборонный комплекс Российской Федерации, включено в перечень стратегических акционерных обществ на основании Указа Президента от 04 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ" и является головным при разработке и создании порученных ему образцов вооружения и ракетно-космической техники, в связи с чем представление документального подтверждения наличия у участника закупки договоров, выполненных для АО "ВПК "НПО машиностроения", участников интегрированной структуры Корпорации (Корпорация - АО "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (термины в Положении), включающей в себя наряду с АО "ВПК "НПО машиностроения" 38 крупных предприятий) и всех их соисполнителей в рамках ГОЗ позволяет оценивать степень надежности участника закупки применительно к его возможности выполнить работы, а также способность участника своевременно удовлетворить потребность заказчика, наличии у него знания особенностей работы предприятий корпорации.

Указанные обстоятельства будут способствовать повышению эффективности и скорости взаимодействия при исполнении договора, что соответствует целям, закрепленным в части 1 статьи 1 Закона о закупках, а критерий "Подтвержденная деловая репутация" не влечет чрезмерных, избыточных ограничений к потенциальным участникам закупки.

Доказательств ущемления прав участников, в том числе ограничения конкуренции, антимонопольным органом не представлено.

Судами дана подробная оценка выводам антимонопольного органа относительно выявленных нарушений обществом Закона о закупках.

На основании оценки представленных доказательств судами сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны заказчика.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 г. по делу N А40-87931/20-33-643 оставить без изменения, кассационную жалобу Московского областного УФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова