Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2021 г. N Ф05-18731/21 по делу N А40-207674/2020

г. Москва

30 августа 2021 г.

Дело N А40-207674/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 30 августа 2021 года кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 19.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГОФ Красногорская"

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОФ Красногорская" (далее - ООО "ГОФ Красногорская", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) 645 339 руб. пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 451 737 руб. 30 коп., с учетом снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на невозможность перевозки грузов по направлениям, по спорным накладным, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (обрушение железнодорожного моста). Указанные обстоятельства носят чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, и являются обстоятельствами непреодолимой силы. ОАО "РЖД" полагает, что у ответчика имеется право в порядке пункта 6.3 Правил N 245 увеличить срок доставки груза по накладной N ЭХ800565 (досылка к ЭХ605725) на 8 суток, а сумма исковых требований подлежит уменьшению на 48 116 руб. ОАО "РЖД" считает, что суды сделали выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку признали обоснованным привлечение перевозчика к ответственности за просрочку доставки груза по вагонам, срок доставки по которым нарушен не был. Общая сумма уменьшения пени по данному основанию составляет 135 471 руб. Общая сумма уменьшения пени на основании Правил и довода о неверном расчете составляет 645 339 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки.

Удовлетворяя иск о взыскании пени за просрочку доставки грузов частично в размере 451 737 руб. 30 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 333, 426, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов, учитывая, что доказательств того, что неисправности не могли быть обнаружены при приемке груза к перевозке и при проверке деталей и узлов на наличие в них неисправностей, и то, что такие неисправности возникли по вине грузоотправителя, в материалы дела не представлено, таким образом, выявленные неисправности не могут считаться возникшими по не зависящим от перевозчика обстоятельствам, принимая во внимание, что необходимым условием обоснованности факта просрочки доставки груза является также отсутствие вины перевозчика в данной просрочке, доказательств чего ответчиком не предоставлено, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств уведомления грузоотправителя о прекращении и (или) об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в спорный период времени, пришли к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 451 737 руб. 30 коп., с учетом снижения размера пени в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-207674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова